Discussion:Dean Constantin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dean Constantin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dean Constantin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dean Constantin}} sur leur page de discussion.

Dean Constantin

Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 novembre 2012 à 14:43 (CET)

17^e au générique de La Vie d'une autre, notoriété proche du zéro.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 5 décembre 2012 à 00:40 (CET)

Raison : Unanimité.

Supprimer :

Discussions

Sa notoriété est bien plus grande que vous ne l'estimez. Il fait partie du générique de "Au Bonheur des Ogres", mais non seulement. Il joue avec les plus grands du cinéma français et étranger. Son parcours résume amplement sa notoriété. Ses statistiques IMDB le classe en 1er pour la symétrie du papillon, et parmi les 6 acteurs principaux dans Mobius et au Bonheur des Ogres; hors ce qui reste à venir. Il suffit d'insérer son nom "Dean Constantin" ou "Dean Constantin Gaigani" dans google pour avoir plus de 4500 liens. --194.154.216.89 (d) 27 novembre 2012 à 17:55 (CET)

En gros, il a des rôles plus conséquents que dans des films non sortis ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2012 à 18:51 (CET)

Je reste exactement du même avis que la contribution ci-dessus. La notoriété de Dean Constantin est en constante croissance et il fait parti des acteurs principaux dans le film de Nicolas Bary ainsi qu'à travers d'autres long métrages. Son parcours reste unique et cela devrait être un point à préciser. Il suffit en effet de parcourir internet pour se rendre compte du grand intérêt que l'on porte à son égard. --LaGloiredujour (d) 27 novembre 2012 à 18:16 (CET)

http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dean+constantin+gaigani&ie=UTF-8&oe=UTF-8#hl=en&client=safari&tbo=d&rls=en&sclient=psy-ab&q=dean+constantin&oq=dean+constantin&gs_l=serp.3..0j0i30l3.19174.20173.0.20813.8.6.0.0.0.5.885.2256.0j2j0j2j1j0j1.6.0.les%3B..0.0...1c.1.k4u4GsRjWWs&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=7c2c0c2349cc70da&bpcl=38897761&biw=1280&bih=722 --194.154.216.89 (d) 27 novembre 2012 à 17:55 (CET) http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dean+constantin+gaigani&ie=UTF-8&oe=UTF-8 --194.154.216.89 (d) 27 novembre 2012 à 17:55 (CET)

Cinemotions.com lui donne une distribution de 3 films, où il joue un employé, un officier de police et un danseur (donc que des rôles de figuration ou guère importants dans l'histoire).

AlloCiné n'en donne pas plus, dont 1 film pas sorti.

IMDB précise beaucoup plus de films, mais au vu des rôles : employé, policier, danseur, dealer colombien, un officier de la CIA, portier d'hôtel, journaliste, et encore policier. En gros, il n'a que 2 rôles où il porte un nom dans D'Symmetrie vum Päiperlek et dans Au bonheur des ogres (non sorti). Beaucoup trop limite à mon avis. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2012 à 18:45 (CET)

Il est intéressant de découvrir à quel point certaines personnes s'acharnent en espérant porter préjudice à un artiste. Cela est bien dommage. --LaGloiredujour (d) 27 novembre 2012 à 23:25 (CET)

Plutôt que de lancer des accusations imaginaires, vous devriez lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. • Octave.H ^hello 28 novembre 2012 à 12:56 (CET)

Votre façon de dénigrer toute une équipe ainsi que l'artiste est à la limite du racisme Cedalyon. Dommage pour votre façon d'interpréter; vraiment. Si votre fonction consiste à tirailler alors je préfère me retirer. Merci --LaGloiredujour (d) 28 novembre 2012 à 22:47 (CET)

Veuillez noter que sur base des attaques et écrits disgracieux provenant de vos rédacteurs, le comité du corps enseignant se réservera le droit de faire appel pour censure portant atteinte artistique et remettre en cause tout le concept. Le but ne consiste en rien de promouvoir un artiste. Il s'agit bien de stipuler clairement le combat d'un artiste à travers une biographie exceptionnelle. Nous ne prétendons en rien le comparer à Jean Gabin, ni même à la notoriété des légendes mortes. Il s'agit bien de souligner le combat des êtres vivants. Cessons de distribuer le Nobel aux personnes étant en phase terminale. Cessons de continuer à n'utiliser des dithyrambes que pour des génies que l'on décide de nommer génies une fois qu'ils ont bien mis les pieds dans le cercueil. Soyons courtois et généreux pour tout êtres menant un combat humanitaire à travers leur dévouement artistique. Ne condamner pas avant d'avoir feuilleté. La vraie chronique émane de l'exploit; qui lui-même nait du dévouement. Nous restons ouverts à vos propositions afin de revoir l'entité de l'article et minimiser certains points si cela peut s'avérer utile. Respectueusement. --LaGloiredujour (d) 2 décembre 2012 à 08:12 (CET)

Puisque vous vous dites ouverts, je vais essayer de vous expliquer de la façon la plus respectueuse et claire possible.

Que la biographie de Dean Constantin que vous proposez soit un exercice audacieux et louable, personne ici ne cherche à le remettre en cause ; simplement, plusieurs contributeurs à Wikipédia (qui ne sont pas plus « affiliés » à Wikipédia que vous et moi, simplement ils ont décidé d'y donner un coup de main, c'est tout), dont moi-même, estimons que cet exercice n'a pas sa place ici. Il ne s'agit en aucun cas de dénigrer l'acteur (auquel personne ici ne veut de mal, du moins c'est mon cas et pour les autres j'en suis persuadé), ou les rédacteurs de la page, il s'agit de suivre les lignes directrices qui découlent des principes fondateurs de Wikipédia. En particulier, le fait que le contenu de Wikipédia doit s'appuyer, non pas sur un exercice audacieux si louable soit-il, mais sur des sources (presse, livres et autres publications en tout genres) reconnues dans le domaine (ici, le cinéma) ou en général. La nécessité de ces sources conduit à une notoriété (fait d'être connu) minimale pour que l'article soit admissible, qui est expliquée en détail sur la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Dire que « Dean Constantin est connu » ne suffit pas : des contributeurs ici ont essayé de vérifier cette notoriété, de trouver des sources, et expliquent n'avoir pas réussi à en trouver assez (de notoriété ou de sources) ; voir par exemple les commentaires de Mith plus haut.

Quant aux critiques que vous pouvez essuyer ici, elles sont essentiellement dirigées contre le style de l'article qui est trop lyrique, trop dithyrambique justement, par rapport à ce qui est attendu d'une encyclopédie, et qui ici donne l'impression que vous cherchez essentiellement à promouvoir cet acteur (quand bien même ce ne serait pas vrai, c'est l'impression que vous avez donné aux contributeurs qui se sont exprimés ici, voilà tout).

Sincèrement et respectueusement, Cos, 2 décembre 2012 à 13:55 (CET)

Merci Cos--LaGloiredujour (d) 4 décembre 2012 à 13:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dean Constantin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer au vu de ma plaidoirie ci-dessus. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2012 à 18:45 (CET)
2.  Supprimer Rien vu d'encyclopédique, beaucoup de bla bla dans cet article. Et aucune source ??? S'il était si connu, on devrait trouver des livres qui lui ont été consacrés, au moins plusieurs articles centrés. VeroAlc (d) 27 novembre 2012 à 19:14 (CET)
3.  Supprimer. Rôles mineurs dans un certain nombre de films = Hors critères. Par ailleurs, l'article a un ton promotionnel difficilement supportable dans une encyclopédie. • Octave.H ^hello 28 novembre 2012 à 10:12 (CET)
4.  Supprimer. Vient d'être supprimé sur la wikipédia anglaise, ton ultra-promotionnel, et lagloiredujour se fout de moi en pdd. « les élites de la langue française » se portent bien mal pour en être réduit à ce genre de prose. Quand il aura eu un vrai rôle avec chroniques à l'appui, on en reparlera. Cedalyon (d) 28 novembre 2012 à 15:03 (CET)
5.  Supprimer J'adore les magnifiques dithyrambes des élites de la langue française – Pour être plus sérieux/constructif, même en passant sur la forme de l'article à revoir complètement, le fait est qu'on a ici des sources insuffisantes pour pouvoir en parler (du moins à la lecture de l'article) ; effectivement, s'il obtient un jour plus de notoriété et des chroniques à l'appui, alors les choses pourront se faire sur de meilleures bases. - Cos, 29 novembre 2012 à 19:12 (CET)
6.  Supprimer ne serait-ce que pour le plaisir de briser dans l’œuf une carrière naissante, défendue bec et ongles pas un fan hard core (contrairement à ce que raconte Cos, je veux briser la carrière de ce grand acteur en devenir...); ceci dit, artiste à la notoriété problématique, quoi qu'en dise le comité du corps enseignant qui semble avoir participer à la rédaction de l'article. De plus, conserver la discussion sur la suppression et l'article quelque part (section humoristique) permettrait de garder des espaces de franche rigolade... En ce moment beaucoup de joies sans mélanges dans mes échanges Wp... --Giorgio01 (d) 3 décembre 2012 à 22:43 (CET)

   Ton second degré n'est pas compris de tout le monde Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 décembre 2012 à 18:31 (CET)

   Pas étonnant, lagloiredujour et l'IP créateur de l'article sont la même personne -la même agence d'artistes- (sinon, j'ai du mal à imaginer un[e] fan hardcore de cet acteur: peut-être le charme ténébreux de sa renommée discrète, et le probable envol d'une carrière internationale, pas celle promise par Raoul Volfoni à la nièce de Fernand Naudin, j'espère)... parfois, il en faut pas beaucoup plus ). Que veux-tu? le comité du corps enseignant, soutien actif de Dean Constantin et décidément bien discret sur sa composition, me poursuivra de sa haine pendant des décennies... Et un ennemi de plus sur Wp! à chacun ses collections, moi, en ce moment, ce sont les inimitiés! Décidément, je suis habillé pour l'hiver.... Bien à toi. --Giorgio01 (d) 4 décembre 2012 à 22:01 (CET)

   Oh oui, oh oui ! Conserver la discussion quelque part (excusez-moi, fous rires). Patrick Rogel (d) 5 décembre 2012 à 00:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Absolument car essentiel.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.154.216.89 (discuter) - Avis déplacé IP
2. Du même avis; essentiel--LaGloiredujour (d) 27 novembre 2012 à 18:16 (CET) (avis déplacé - moins de 50 contributions --Lomita (d) 27 novembre 2012 à 18:27 (CET))
3. Absolument car essentiel--LaGloiredujour (d) 27 novembre 2012 à 23:19 (CET)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 27 novembre 2012 à 23:47 (CET)