Discussion:Dan Inger dos Santos/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dan Inger dos Santos » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février 2021 à 02:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars 2021 à 02:18 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Dan Inger dos Santos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dan Inger dos Santos}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Baobabjm [Argumenter] 21 février 2021 à 02:18 (CET)
Aucune source secondaire centrée trouvée --> hors critères WP:CAA / n’entre pas plus dans WP:NMA au vu des infos sur la page.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 février 2021 à 08:56 (CET)Raison : Les avis exprimés sont finalement tous en conservation, après apport de sources
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notif principaux contributeurs :@Pinhal — Baobabjm [Argumenter] 21 février 2021 à 02:18 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver faible. Les sources trouvées par Arpitan (d · c · b) (Diário de Notícias et RFI) sont fiables. En épluchant Catégorie:Presse quotidienne au Portugal on trouve un portrait de 2003 dans Correio da Manhã mais ce n'est pas beaucoup. Amicalement, Comte0 (discuter) 22 février 2021 à 01:28 (CET)- Conserver Trois sources secondaires centrées de 2003 à 2017, notoriété pérenne semblant suffisante. --Arpitan (discuter) 22 février 2021 à 07:07 (CET)
- Conserver L’article de 2003 est bien une source secondaire de même que celui dans Le Diário de Notícias en 2017. On doit pouvoir aussi tirer qqs infos du podcast de RFI, source cependant primaire. Merci à Arpitan & Comte0 (étonnant que la presse française ne s’en fasse pas du tout l'écho alors qu’il se produit visiblement dans l’Hexagone). — Baobabjm [Argumenter] 22 février 2021 à 13:42 (CET)
Supprimer modifier
# (changement de vote post ajout de sources)
Supprimer Proposante selon le motif énoncé supra. — Baobabjm [Argumenter] 21 février 2021 à 02:18 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Les notices Bases, Autorité et Dictionnaires font remonter quelques petites sources. Pas d'avis tranché. — Éric Messel (Déposer un message) 21 février 2021 à 03:34 (CET)
Neutre J'ai ajouté deux sources secondaires centrées mais, d'une part elles sont en portugais et je ne peux pas vraiment juger de leur qualité, et d'autre part elles datent toutes les deux de 2017 (mars et octobre) ce qui n'établit donc pas une notoriété pérenne. --Arpitan (discuter) 21 février 2021 à 18:07 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :