Discussion:Détective

appareils interdits

Contrairement aux corrections effectuées par des internautes, l'utilisation, la fabrication, la détention, la vente, la location, et même la publicité d'appareils d'espionnage (micros espions, caméras miniatures etc...) est formellement interdite par la législation pénales (articles 226-1 à 226-3 et suivants du code pénal) et passible peine de prison (5 ans) et d'amende (300.000€) ce qui n'est pas une petite infraction. La mention de cette interdiction n'est donc pas une appréciation d'ordre moral mais une réalité purement juridique qui justifie de le rappeler. Errorlines (d) 8 novembre 2011 à 11:22 (CET)

Quant à mentionner que cette législation s'applique en France c'était déjà précisé la phrase précédente puisqu'on y indiquait l'exemple de La France. Errorlines (d) 8 novembre 2011 à 11:33 (CET)

Ajouts promotionnels

Les modifications de Michefabienne qui avaient pour objet d'assurer la publicité d'une école privée ont été supprimées : ce n'est pas l'objet de Wikipédia. Si l'internaute avait pris la peine de lire les anciennes modifications, il aurait constaté que ce débat avait déjà eu lieu et que toutes les écoles les écoles privées avaient été supprimées. Au surplus, cet établissement est déjà citéIl n'existe en effet aucun motif d'assurer la promotion d'une école privée plus qu'une autre. Les faits relatés relatifs à une université publique concernent un fait historique : celui de la reconnaissance, pour la première fois au monde, d'un diplôme de détective délivré par un état et non par une école privée. J'invite l'internaute concerné à consulter les anciennes pages supprimées de Wikipédia pour constater qu'il existe, de par le monde, des dizaines d'écoles privées délivrant des titres payants et que Wikipédia n'a pas pour vocation d'assurer leur promotion commerciale alors que les formations initiales, dans les universités, sont gratuites... En Belgique il existe déjà des écoles privées du type de celles citées par l'internaute qui délivre, sur un programme du ministère d ela sécurité publique, un titre qualifiant et depuis 1971 soit bien avant que cette école privée française n'existe. . En conséquence aucun motif historique ne plaide en faveur de la promotion d'une école privée, au demeurant française, cet article s'attachant à une dimension internationale, dont les revenus sont assurés par des coûts de formation qui s'élèvent entre 5000 et 9000 Euros selon que les étudiants suivent ou pas une année préparatoire.

Bonsoir. Résumé des diverses corrections effectuées. L'article a été nouvelle fois modifié par un usager qui tente d'utiliser Wikipédia pour assurer la promotion de syndicats français de détectives privés. Les modifications de GrB avaient été annulées le 21 juin à 14h28, à juste titre, par Treehil mais à nouveau réimplantées le 22 juin par GrB qui avait déjà sévi le 7 juin. J'ai donc supprimé les modifications faites qui, d'une part, font double emploi avec l'article : ainsi il est inutile dans l'introduction de reprendre les arguments sur les missions développés dans le corps de l'article en rubrique mission ou encore une appellation administrative propre à la seule France déjà détaillée, avec au surplus les textes à l'appui, dans la rubrique "étymologie". J'ai aussi supprimé des informations sans intérêt sur le fait que le détective exerce seul ou à plusieurs ceci est valable pour toutes les activités artisanales, libérales, commerciales et n'apporte rien à la présentation de cette activité : les cordonniers peuvent aussi travailler seuls ou à plusieurs ! Enfin j'ai supprimé les diverses publicités déguisées pour deux syndicats de détectives privés français et leur congrès qui ont été injectées à plusieurs endroits de l'article. Cet article a une vocation internationale et n'a pas pour objet de faire la promotion d'organisations professionnelles françaises qui ne sont, au demeurant, en aucun cas habilités à représenter les détectives Belges, Canadiens, Suisses, du Burkina Fasso ainsi de suite. Ce n'est pas la première fois que des syndicats français tentent de détourner cet article à leur profit à la lecture des discussions et des modifications régulièrement effectuées. D'autre part un détective n'est qu'une personne privée sans aucun pouvoir particulier en tant que tel. Il n'est pas un Huissier de Justice ni un expert judiciaire, il n'est pas un officier public ou ministériel et n'a donc pas qualité, comme les modifications l'affirmaient, "pour établir et fixer la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige", dispositif réservé, par le code de procédure civile français, aux mesures d'instructions judiciaires (art. 145 du code de procédure civile). Quant aux définitions des organisations professionnelles françaises elles n'ont aucune valeur et n'engagent qu'elles mêmes contrairement aux définitions légales données par des lois et décrets dans les différents pays. Il serait souhaitable que les syndicats français de détectives privés ne monopolisent pas la teneur de l'article à la seule France. Quant à une liste d'école publiques ou privées cette liste existait mais il a déjà été décidé, par les administrateurs de Wikipedia, et depuis février 2008, qu'elle serait supprimée. Seuls restent des faits historiques tels que la création de la 1ere école privée, et la création, en France, du 1er diplôme d'Etat par une université parisienne faisant suite à 2 diplômes d'université ce qui constitue une première. Si les internautes souhaitent trouver des écoles de détectives privés il suffit, sur Google, de taper "école de détective privé Yvanohé (d) 22 juin 2010 à 22:48 (CEST)

7/6/2010 : l'adresse IP 90.50.14.68 a modifié de façon erronée l'infobox métier en ajoutant que les salariés sont agréés ce qui est faux. Les salariés sont, en France, déclarés par l'employeur au Préfet (article 23 loi du 12/7/1983). Seuls les dirigeants d'agences (article 22 de la loi) reçoivent un agrément individuel de l'État. La correction a donc été supprimée car elle est fausse.

7/6/2010 : Une fois de plus des groupements syndicaux français tentent, par le biais de Wikipedia, d'assurer leur promotion et celles de leurs formations. Les deux modifications ont donc été supprimées. Au surplus cet article est généraliste et doit concerner tous les pays francophones et ne pas se limiter à un débat franco-français. Le terme "agent de recherches" n'est aucunement imposé par aucune loi ni en France ni à l'étranger mais seulement souhaité par quelques syndicats parisiens. Les syndicats français sont cités à la rubriques "syndicats" ce qui suffit largement. Quant à une liste d'école de détectives françaises elle n'offre aucun intérêt ici wikipedia n'étant pas un annuaire téléphonique. Ce débat a déjà été tranché à plusieurs reprises et il n'offre aucun intérêt d'y revenir. MajorCopy (d) 7 juin 2010 à 18:46 (CEST)

Il y a quelques mois l'article précisait que les détectives belges étaient tenus au secret professionnel, information supprimée par un internaute qui affirmait le contraire. Après vérification approfondie dans la législation belge (et prouvée dans les notes jointes à l'article) les détectives privés belges sont bien tenus par la loi au secret professionnel et d'ailleurs passibles des sanctions visées à l'article 458 du code pénal belge qui réprime la violation du secret professionnel. L'article a donc été complété sur ce point incontestable. Centre d'Information sur les Détectives - 75008 PARIS (d) 1 mai 2010 à 11:26 (CEST)

Wikipédia n'a pas pour vocation de faire la publicité d'agences de détectives par le biais d'un annuaire dénommé "choisir son détective". Les modifications ont été annulées. MajorCopy (d) 27 avril 2010 à 14:11 (CEST)

Annulation des modifications 52630283 de 90.28.141.135 (d) suppression de vandalisme causé par cet internaute qui a camouflé des liens commerciaux vers un annuaire de détectives privés issu d'un syndicat derrière des textes volontairement inchangés pour ne pas attirer l'attention. L'intention est donc bien volontaire d'effectuer une publicité en camouflant des liens derrières les textes Algira (d) 26 avril 2010 à 18:41 (CEST).

Bonsoir, Frank le routier a ajouté une palette "protection civile" dans les articles connexes. Cela part d'une bonne intention mais parait totalement hors sujet ! les détectives privés sont des professionnels libéraux et non rien à voir avec les professions listés dans cette palette (commissariat de police, terrorisme, prison, gardien, scientifique, protection civile, sécurité civile, salubrité, menottes, arme non létale etc...). Il y a une confusion évidente et manifeste avec les services publics et, d'ailleurs, avec des activités listées qui n'ont pas de rapport entre elles non plus... je propose donc la suppression de ce bandeau (au demeurant de taille excessive) dans cet article qui ne le concerne pas du tout. Très bonne soirée.

• Wikipédia na pas pour objet de faire la promotion d'une agence de détectives. Le lien vers une agence a donc été supprimé Algira (d) 22 avril 2009 à 12:34 (CEST)

Lien vers CNDS : vérificatino effectuée le lien vers la CNDS n'ets pas mort et refonctionne à 09h04. Il a du y avoir un bogue ou un incident provisoire MajorCopy (d) 9 avril 2009 à 09:08 (CEST)

NOUVEAU RAPPEL : Wikipédia n'a pas pour objet de faire la promotion de syndicats mais de renseigner le public. Les syndicats sont listés dans une autre rubrique. Les liens doivent avoir pour effet de compléter l'information vers des sites exclusivement informatifs. Vérification effectuée le site ajouté est un syndicat professionnel assurant la promotion de ses propres adhérents et la défense de leurs intérêts et n'apporte aucune information complémentaire utile. MajorCopy (d) 6 avril 2009 à 10:29 (CEST)

RAPPEL au 19/03/2009 : L'objet de Wikipédia n'est pas de faire la promotion d'organismes syndicaux mais d'apporter des informations générales et de faire des liens sur des sites permettant de compléter ces informations. En conséquence les modifications effectuées pour assurer la promotion d'un syndicat ont été supprimées car elles sont malvenues comme elles l'ont été le 14 avril 2008 à 21:12. Algira (d) 19 mars 2009 à 17:50 (CET)

Faites attention, lorsque vous complétez un article à ne pas rendre obsolètes ou erronées les références déjà citées.

19/02/2008 : "à ce jour les règlements ne sont pas promulgués" (rubrique déontologie pour le Canada : précisez la date svp afin de connaître depuis quand les règlements ne sont pas publiés. -> corrigé le 19 février 2008 à 09:37

- adjonction des références de la législation espagnole, de la législation Russe et de la législation du canton de Genève (Suisse) 19 février 2008 à 10:00 (CET)

Bonjour, j'ai aussi remarqué diverses pubs et adresses déguisées dans les réfs (que je m'attelais à distinguer des notes pour plus de clarté). Je n'ai pas tout vérifier mais je continu de trier, donc j'en verrais d'autres peut être. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 23 juin 2010 à 00:27 (CEST)

J'ajoute que j'ai effectué quelques correction orthotypographique. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 23 juin 2010 à 12:17 (CEST)

J'ai supprimé les ajouts de l'internaute 80.200.5.105 introduites le 25 août pour les raisons suivantes : il s'agit d'un ajout destiné à promouvoir une organisation de détectives privés belge avec publicité pour son code de déontologie et lien vers son site ce qui n'est pas l'objet de cet article. D'une part il existe des dizaines d'associations et de syndicats, tant en France, qu'en Belgique et ailleurs et s'il fallait intégrer tous les codes de déontologie de ces organismes ce site n'y suffirait pas ! Ensuite un code de déontologie interne à une association belge n'a aucune valeur légale et ne peut être imposé aux autres détectives privés belges, suisses, français, congolais, lapons etc.. ! Il me semble parfait que cet organisme propose une déontologie mais Wikipédia, qui a une vocation internationale, extra-syndicale et généraliste, n'est pas fait pour en assurer la publicité ou la promotion pas plus qu'aux syndicats français qui ont, à de multiples reprises, été recadrés sur ce point. Je suggère à cet organisme d'inscrire l'organisme sur la liste des syndicats belges comme il existe, sur wikipedia, une liste des syndicats français. Ernergyvore (d) 25 août 2010 à 18:17 (CEST)

Sous réserve que cette information s'appuie sur une source valide, il n'y a pas de raison d'en refuser la présence a priori, sauf à démontrer que cette association n'aurait absolument aucune notoriété dans la branche professionnelle et le pays concerné. En revanche, il serait tout à fait pertinent, si d'autres exemples existent et surtout si le sujet a fait l'objet d'une étude externe, de développer la question en l'illustrant par d'autres exemples du même type. Enfin, pour rectifier une erreur de votre part, tout à fait excusable cependant : la notion de neutralité de point de vue propre à wikipédia va en fait plus loin que ce que vous supposez. Wikipédia ne promeut même pas un point de vue qui serait « internationale, extra-syndicale et généraliste ». Le point de vue d'un organisme privé, syndical et national y a sa place, à la mesure de sa notoriété et des sources disponibles à son propos. Cordialement, --Lgd (d) 25 août 2010 à 18:36 (CEST)

18 juillet 2012 : suppression d'une publicité effectuée pour son site Internet par une agence de détectives privés. Wikipedia n'a pas vocation à assurer la promotion des entreprises Algira (d) 18 juillet 2012 à 13:56 (CEST)

Références et notes debats de page

RETABLISSEMENT VERSION ALIGIRA suite à des modifications qui ont fait disparaitre, par mauvaise manipulation d'un internaute, les balises ce qui interdisait l'accès aux notes. Rachidateuf (d) 19 juillet 2012 à 11:51 (CEST)

Bonjour. Les mises en référence et note de bas de page sont là pour sourcer de façon précise le contenu du texte et non pas pour devenir une annexe au texte. Si une info est pertinente elle doit être dans le corps du texte. Par ailleurs il est inutile de reproduire in extenso le contenu de la source : on met dans le corps du texte ce qui est intéressant et en référence on précise la source. Il n'est pas non plus souhaitable de transformer cet article en annuaire des formations de détectives ou pire encore de donner les tarifs et autres modalités de scolarité des écoles. Cordialment, Kropotkine_113 22 février 2008 à 13:00 (CET)

25/02/2008 : suppression des observations farfelues de l'internaute n° 86.221.183.250 (identifiant de l'abonné IP) chez : Wanadoo France Technical Role - FRANCE TELECOM/SCR - 48 rue Camille Desmoulins - 92791 ISSY LES MOULINEAUX CEDEX 9. Algira (d) 25 février 2008 à 15:02 (CET)

9/03/2008 - Annulation du vandalisme effectué sur 3 articles par un internaute client de Wanadoo.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MajorCopy (discuter)

Pas de vandalisme quand il s'agit de corriger des informations erronées ou présentant un caractère publicitaire trop marqué!

Concernant la CNCP et le RNCP, il existe deux pages pour cela sur wikipedia. Modification a donc été faite pour éviter les doublons.

Concernant l'inscription au RNCP de la formation de Melun, je vous invite à vérifier la page sur la fiche du Rncp et vous constaterez que cette formation est inscrite sous le code NSF 344 et 345 et non pas 128 droit et sciences politiques, d'où la modification.

De plus, je vous invite à plus de modération avant de m'accuser de vandalisme. Quand je suis identifié, je le suis sous Cnsp-Arp— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.45.169.142 (discuter)

1. Il est très intéressant de faire des liens lorsqu'ils fonctionnent et inutile de remplacer des liens qui fonctionnent par d'autres qui eux ne fonctionnent pas ! Tel est le cas du lien modifié par 90.45.169.142. Le précédent lien a donc rétabli sur la fiche pdf concernant l'université Paris 2. MajorCopy (d) 13 mars 2008 à 19:06 (CET)

2. Par ailleurs, contrairement à ce qu'affirme le 90.45.169.142 le code d'inscription de la formation, telle qu'elle est mentionnée sur la fiche du R.N.C.P. - dont le lien fonctionnait avant sa modification par l'internaute et pous après - est (il suffit effectivement de se rendre sur cette fiche pour le lire !) et je cite :

" Niveau et/ou domaine d'activité : " II - (nomenclature de 1967) " Code NSF : 128 Droit et Sciences politiques" fin de citation !

Les corrections apportées sont donc malvenues et l'argumentation totalement fantaisistes.MajorCopy (d) 13 mars 2008 à 19:59 (CET)

Bonjour Majorcopy et les autres. L'internaute n'a pas tort. La fiche du RNCP a, effectivement, été modifiée par la CNCP et le code NSF est devenu 344 "sécurité des biens et des personnes", mais il était bien 128 avant. La correction était donc justifiée. Cela dit MajorCopy a été vérifier la fiche mise en ligne qui était l'ancienne du même RNCP avec le code 128, détail qui ne change strictement rien ni au diplôme ni à l'article. Le Centre d'Information sur les Détectives a d'ailleurs lui même corrigé ce détail sur son site Internet où la nouvelle fiche a été mise en ligne. Bonne soirée à tous.Détectives (d) 13 mars 2008 à 20:26 (CET)

Mea Culpa mea maxima culpa : effectivement après revérification il apparait que le numéro de code NSF a bien changé pour cette formation. Il n'en demeure pas moins que le lien mis par l'internaute était defectueux. Par ailleurs à quoi sert, d'ailleurs, de mentionner sur cet article le numéro de code NSM dont on se moque éperdument qu'il soit 128 ou 344 ou tout autre ? J'ai pris, cette fois, la peine de lire le décret sur la formation des détectives et il une demande une inscription au RNCP point final : qu'il soit inscrit sous tel ou tel code n'apporte rien et vient, au contraire, surcharger inutilement cet article dont la vocation est internationale et non pas française. Les belges, les américains, les africains n'ont que faire du code d'inscription au RNCP des écoles françaises ! Mais enfin si vous tenez absolument à alourdir l'article, laissons le code !!! MajorCopy (d) 14 mars 2008 à 06:50 (CET) Supression dans les liens de l'article sur une agence de détective privé français. Le rôle de l'article n'est pas de faire la promotion d'une agence française.MajorCopy (d) 14 mars 2008 à 07:01 (CET)

Je suis tout a fait d'accord avec l'interlocuteur ci-dessus. Il est effectivement tout à fait normal de supprimer le lien vers un site faisant la publicité d'une agence de détectives privés ou alors il faudra faire la publicité de toutes les agences de détectives célèbres dans le monde!

slt! je me suis permise de modifier la phrase concernant le canada qui disait qu'une législation devrait enter en vigueur entre l'été 2006 et fin 2007 car nous sommes (déjà) en 2008 ! donc ou ce texte est en vigeur ou il ne l'est pas. j'ai rectifié par "devrait entrer en vigueur". Ne le connaissant pas je laisse le soin aux initiés de compléter si besoin pour préciser une date. Par ailleurs une phrase concernant la formation en France n'était pas très claire j'ai donc modifié en lisant notamment l'historique (très long!) et je ne pense pas avoir déformé la philosophie de l'auteur. Un regret toutefois quelqu'un a supprimé la citation des écoles françaises et étrangères qui permettait de savoir à qui s'adresser ou non et où. Cette censure est tout à fait regretable et dénature l'article qui s'avérait très bien documenté et qui a été raccourci à tort. Cela oblige à lire tout l'historique ce qui n'est pas du tout pratique de nombreuses infos intéressante ayant disparu.

Annulation de modification faite par un Internaute. C'est la 3eme fois en quelques jours que le lien vers la copie de fiche du RNCP est supprimée pour la remplacer par des liens qui ne fonctionnent pas ce qui a déjà été signalé plus haut. Algira (d) 18 mars 2008 à 11:41 (CET)

Bonjour : ainsi qu'il a été décidé (voir plus haut) Wikipedia n'est pas un annuaire d'écoles privées : la liste des écoles privées a donc été supprimée depuis février 2008 du corps principal de l'article. Cette école est déjà mentionnée en référence dans la note 75. Bonne journée. Floriane99 (d) 19 mars 2008 à 09:35 (CET)

L'objet de Wikipédia n'est pas de faire la promotion d'organismes syndicaux mais d'apporter des informations générales et de faire des liens sur des sites permettant de compléter ces informations. En conséquence les modifications effectuées pour assurer la promotion d'un syndicat ont été supprimées car elles sont malvenues.Algira (d) 14 avril 2008 à 21:12 (CEST)

Défaut de sources

Bonjour, je tenais à mettre en lumière un vice dans les sources. Je prendrais pour exemple la réfs numéro 145 laquelle précise uniquement : "Courrier International du 10/03/2010". Celle ci n'apporte rien car je rappelle la configuration minimale des sources si on respecte le modèle article : {{article|langue=|prénom1=|nom1=|lien auteur1=|titre=<!-- Paramètre obligatoire -->|périodique=<!-- Paramètre obligatoire -->|lien périodique=|volume=|numéro=|jour=|mois=|année=<!-- Paramètre obligatoire -->|pages=|issn=|url texte=|consulté le=}}. Si le rédacteur de l'article pouvait clarifié (pas seulement cette source, je demande une clarification de toutes les sources, celle-ci n'étant qu'un exemple). Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 23 juin 2010 à 12:42 (CEST)

Bon, j'ai montré le résultat recherché avec la réfs su-citée (j'ai retrouvé l'article). Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 23 juin 2010 à 12:55 (CEST)

Bonjour Treehil, désolé si ce n'est pas toujours complet d'une part c'est très lourd à gérer, ensuite il faut souvent revoir des modifications apportées par des personnes pas toujours bien intentionnées (c'est le moins que l'on puise écrire !) d'autre part l'article est long et documenté ce qui prend beaucoup de temps, enfin... je ne maitrise pas toujours les techniques Wikipedia car ce n'est pas ... mon job... je vais essayer de faire attention. Merci pour avoir corrigé la source défaillante et cordialement Détectives (d) 2 juillet 2010 à 10:21 (CEST)

Hello messieurs, permettez moi de vous contredire car ce n'est pas, à mon avis, a "good idea" de faire un lien vers des sites de presse dont les articles sont par nature éphémères.. et encore moins de mettre une rubrique bibliographie renvoyant sur de tels articles qui ne vont durer que quelques jours, ou semaines... ! Cela risque d'être rapidement obsolète et les liens seront brisés ce qui va imposer de les supprimer ! A mon humble avis il faut faire des liens vers des sites ou documents pérennes et sur sources susceptibles de durer dans le temps, sinon il me semble préférable de se contenter d'indiquer la source sans lien. Cela dit puisque cela a déjà été fait il serait stupide de supprimer la modif en espérant qu'elle durera le plus longtemps possible... ciaoo Messieurs et bonne continuation (l'article est d'autant plus intéressant qu'il change complètement la vision de cette profession... que je ne connaissais qu'à travers la TV).

Ces sources existants, et étant consultables dans les bibliothèques par exemple, elles sont utiles. Pour ce qui est des liens vers les articles en ligne, lorsque le lien est mort (bien qu'il puisse être archivé, et donc être modifié) il suffit de l'enlever. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 2 juillet 2010 à 19:21 (CEST)

fusion entre Détective privé et Agent privé de recherches et Enquêteur privé

Il me semble que l'article Agent privé de recherches pourrait être intégré comme une section de Détective Rhym (d) 16 septembre 2012 à 14:52 (CEST)

1. Pour fort déjà une sous partie France à Détective, et "Agent privé de recherches" et franco-centré.--Motisances (d) 24 septembre 2012 à 18:26 (CEST)
2. Pour a condition que l'article s'appelle détective privé ou tout autre titre qui éviterait la confusion avec le détective de la police.Pano38 (d) 2 novembre 2012 à 17:20 (CET)
3. Pour : Il y a pas mal de confusion entre toutes ces appellations. Il faut aussi y intégrer Enquêteur privé, mais garder séparé Enquêteur de droit privé qui regroupe plusieurs professions dont les enquêteurs-détectives-agents de recherches-etc privés. J’ai renommé "Détective" en "Détective privé" puisqu’il s’agit bien de cela dont parle l’article. Pour être tout à fait en accord avec les usages wikipediens sur les homonymies, j’ai également renommé Détective (homonymie) en Détective. Comme j’ai ajouté un titre à la fusion, je mets la demande à la fin de cette page pour plus de visibilité.Jerome66 (d) 20 décembre 2012 à 09:59 (CET)

Assez surprenant qu'un Internaute ait modifié le titre "détective" en "détective privé"... un détective est nécessairement un privé ! Il n'existe pas de détective de police en France ni dans les pays francophones ! Le terme "détective" est un terme anglo-saxon et dans les pays de langue anglaise la profession porte soit le nom de private detective soit private investigator ! Manifestement l'internaute ne connaît les détectives qu'au travers des feuilletons qu'il regarde à la télévision ! Il n'existe AUCUNE CONFUSION entre un détective en France et dans les pays francophones avec les services e Police dont la dénomination est lieutenant, capitaine, commandant, commissaire et anciennement inspecteur de police !!!!

Je suggère donc de rétablir l'appellation française de détective... à moins d'ajouter l'adjectif "privé" à toutes les activités professionnelles "avocat privé", plombier privé, boucher privé etc... (je taquine of course)... Errorlines (discuter) 2 octobre 2013 à 13:51 (CEST)

Tout à fait d'accord mais, malheureusement, je ne sais pas comment faire. Il est ridicule d'utiliser le terme de détective privé et pourquoi pas, en effet, boucher privé, plombier privé pour prendre les exemples donnés par l'internaute "taquin" ci-dessus !

Renommage effectué puisqu'il ne peut exister de confusion. Jerome66 (discuter) 14 octobre 2013 à 16:14 (CEST)

Agent de renseignements divers et Détective#Législation et règlementation en France

↳ Agent de renseignements divers (h · j · ↵) : 34 révisions sur 8 ans
↳ Détective (h · j · ↵) : 1664 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 30 changements d'articles (2%) sur 1698 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion. Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 août 2015 à 00:09 (CEST)
Les infos de l'article sont déjà dans celui-ci et correctement sourcées.-- KA^{Pour les intimes} 12 août 2015 à 20:21 (CEST)

Paragraphes non-pertinents dans la section Belgique;

L'ensemble de la section " Formations et diplômes" pour la Belgique n'est pas pertinent...

"En France, la première école syndicale a été le Centre de formation de la Chambre Syndicale Professionnelle des Détectives Privés.

Déjà pendant la guerre 39-45 existaient des cours dispensés par l'E.I.D.E. (École Internationale de Détectives Experts).

Aujourd'hui, en France métropolitaine, dans les Départements d'Outre Mer et à Mayotte, la formation a été rendue obligatoire par l'article 102 de la loi du 18 mars 2003 qui, en créant un titre II dans la Loi du 12 juillet 1983 sur les professions de sécurité, a imposé une « qualification professionnelle » pour les directeurs d'agence et une « aptitude professionnelle » pour les enquêteurs salariés.

Depuis l'an 2008, la législation impose, pour devenir salarié ou exercer à son compte (et seulement dans ces cas) de justifier d'une qualification ou d'une aptitude qui résulte soit d'une équivalence (ancien OPJ par exemple) soit d'une formation au Répertoire national des certifications professionnelles qui est tenu par la Commission nationale de la certification professionnelle, soit, enfin, d'un certificat de qualification professionnelle élaboré par la branche professionnelle et agréé par arrêté du Ministre de l'Intérieur.

Cette règlementation n'est toutefois pas applicable dans les autres Territoires d'Outre Mer et dans les Collectivités Territoriales à statut particulier (comme la Nouvelle-Calédonie) non soumis à la loi du 12 juillet 1983 modifiée par la loi du 18 mars 2003.

De même, les enquêteurs qui travaillent pour le seul compte de leur employeur (services internes des banques, assurances, mutuelles, etc.) ne sont pas concernés par cette règlementation.

Par contre, une entreprise qui, sous couvert d'une autre appellation (par exemple « Intelligence Industrielle », ou « Consultant », voir « conseil » etc.) procèderait à des enquêtes pour le compte d'un client tomberait sous le coup de la nouvelle législation dès l'instant où elle exerce en France métropolitaine, dans les D.O.M. et à Mayotte.

Le décret du 6 septembre 2005 a fixé les conditions de ces formations professionnelles, notamment les programmes et les conditions dans lesquelles les enseignements pourront donner accès à la profession.

En effet, si les diplômes d'État délivrés par les Universités sont inscrits, de droit, à ce Répertoire National, il existe de nombreuses écoles privées proposant des formations qui ne sont pas reconnues pour donner accès à la profession sur ce territoire national.

Ensuite il convient de choisir entre formation publique et formation privée en fonction du souhait de l'étudiant et de ses objectifs.

C'est en 2006 qu'a été instauré, en France, le premier diplôme d'État par un arrêté du Ministre Français de l'Éducation Nationale, de la Recherche et de l'enseignement Supérieur : la « licence professionnelle sécurité des biens et des personnes, option enquêtes privées » créée le 21 juin 2006 et ouverte aux étudiants depuis septembre 2006.

Le but de la formation obligatoire est de garantir de solides connaissances pratiques mais surtout juridiques aux détectives qui doivent maîtriser les aspects des procédures civile et pénale.

Ce diplôme d'État, délivré par l'Université Panthéon Assas Paris 2 est, conformément à la règlementation nouvelle, inscrit (en niveau 2) au Répertoire national des certifications professionnelles."

Tous ces paragraphes concernent uniquement la France. La Belgique n'a pas de Territoires d'Outre Mer jusqu'à nouvel ordre? Quel est leur intérêt, à part rendre le sujet plus confus pour le lecteur? --Alexisbu (discuter) 28 avril 2021 à 12:12 (CEST)