Discussion:Cyclocéphaliens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cyclocéphaliens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cyclocéphaliens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cyclocéphaliens}} sur leur page de discussion.

Cyclocéphalien

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2014 à 11:30 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 5 avril 2014 à 00:37 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La malformation est la cyclocéphalie. Celui qui en est victime est le cyclocéphalien ou cyclocéphale. Il faudrait donc àmha au minimum renommer l'article.--Chris a liege (discuter) 21 mars 2014 à 11:37 (CET)

Serait-ce un doublon avec le terme beaucoup moins savant de Cyclopie . Une consultation médicale s'impose... --Licorne37 (discuter) 22 mars 2014 à 09:57 (CET)

Excellente question... --Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 10:57 (CET)

 Licorne37 : Si j’ai bien compris, la cyclopie (un seul œil) est un cas particulier de cyclocéphalie (yeux exagérément proches). schlum ^{=^.^=} 23 mars 2014 à 01:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cyclocéphaliens » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : pourquoi supprimer cet article ? c'est une maladie médicalement admise ? il aurait suffit de le renommer, plutôt que de le proposer en suppression ? Bref au delà de l'évocation du titre, il n'y a pas d'argument valide pour la PàS Sg7438^{supercondriaque!} 21 mars 2014 à 22:17 (CET)

   Critiquer une PàS ne constitue un motif valide de conservation.--Licorne37 (discuter) 22 mars 2014 à 09:35 (CET)

2.  Conserver après renommage en Cyclocéphalie et ajout de sources et références contemporaines. Cette anomalie, heureusement rare, existe et est décrite de longue date. --Licorne37 (discuter) 22 mars 2014 à 09:35 (CET)
3.  Conserver : en tant qu'auteur de l'article que j'ai entièrement retravaillé pour en faciliter la compréhension, je ne suis pas tout à fait d'accord pour un "rennomage" en "cyclocéphalie", mais plus pour un "renommage en "cyclocéphaliens" au pluriel (il faut juste ajouter un "s" au mot, et il faut le conserver. Sinon pour précision, un cyclope est atteint de cyclopie qui est un sous ensemble des cyclocéphaliens. Il en est de même pour la cyclocéphalie qui est un sous ensemble. Il ne faut pas les confondre. ----Guy Courtois (discuter) 4 avril 2014 à 17:50 (CEST)

   Merci docteur, on y voit plus clair maintenant --Licorne37 (discuter) 4 avril 2014 à 19:28 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Le terme existe en tératologie ([1]), mais les études les plus pertinentes portent surtout sur les cas de Cyclopie. Bref, je ne suis pas sûr qu’il y ait énormément de matière pour développer un article. schlum ^{=^.^=} 23 mars 2014 à 01:50 (CET)

    schlum :Pour éviter que d'autres se posent les mêmes questions que nous, il me semble qu'il serait bon de garder un article court avec une définition générale et l'explication du renvoi vers Cyclopie en qualité que cas particulier le plus fréquent. --Licorne37 (discuter) 24 mars 2014 à 08:32 (CET)

    Licorne37 : Je ne suis pas contre ; peut-être même, en cherchant bien, y a-t-il quelques études plus générales permettant un petit développement encyclopédique. schlum ^{=^.^=} 24 mars 2014 à 10:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :