Discussion:Coulomb

Portion de texte à déplacer :

La constante epsilon zéro : $\varepsilon _{0}={\frac {1}{4\pi k}}$ vaut : 8,854187 10^-12 F m^-1 et est appelée "permittivité du vide"

La constante k est la constante de la Loi de Coulomb et vaut : 8,99 10⁹ N·m²/C

R 18 nov 2003 à 03:13 (CET)

Pour être plus précis la constante de la loi de Coulomb vaut $k=10^{-7}\times c^{2}$ avec c la vitesse de la lumière.Pamputt ^[Discuter] 2 juin 2007 à 23:28 (CEST)

D'après la loi de Coulomb, deux charges ponctuelles d'un coulomb chacune et séparées d'un mètre dans le vide exercent l'une sur l'autre une force de 9 × 10⁹ N, c'est-à-dire approximativement le poids d'un objet de 900 000 000 tonnes.

Erreur ?

"Kg au lieu de Tonne" (1 Newton vaut 1 × 10^-1 Kg

Un Coulomb est la quantité d'électricité traversant une section d'un conducteur parcouru par un courant d'intensité de 1 ampère pendant 1 seconde (1 C = 1 s·A) sous une tension de 1 volt ?.

D'après la loi de Coulomb, deux charges ponctuelles d'un coulomb chacune et séparées d'un mètre dans le vide exercent l'une sur l'autre une force de 9 × 10⁹ N, c'est-à-dire approximativement le poids d'un objet de 900 000 000 Kg.

Conversion

La conversion des coulombs en unités CGS est complexe (cf. l'article sur le Statcoulomb et l'article anglais sur le système CGS, section unités electrostatiques). Il faudrait mentionner les différentes conventions de conversion, quitte à ne donner ensuite que la valeur du statcoulomb pour des charges électriques.

Unités dérivées du Système international ou unité dérivée

Dans cet article, il y a un différent concernant l'usage dans l'introduction de l'un ou l'autre des articles cités en sujet, merci à d'autres contributeurs de donner leur avis sur ce point. Lectorina (discuter) 30 septembre 2018 à 09:43 (CEST)

Bonjour aussi Lectorina,

Et si, pour situer plus précisément le débat que vous souhaitez voir s'engager, vous précisiez un peu votre position et la nature du différent que vous invoquez ? Parce que là (vu que ce n'est pas la première fois que vous avez un désaccord avec Ariel Provost [dont la lecture de la page utilisateur et de la liste des contributions vous indiquera peut-être clairement si c'est un contributeur suffisamment aguerri et de plus disposant de suffisamment de notions de physique]), je suis étonné de vous voir initier une discussion après autant de révocations.

Il me semble que le savoir-vivre voudrait que vous commenciez par engager le dialogue avec lui, comme il vous y a déjà invité, qu'en pensez-vous ? Personnellement, j'ai toute confiance dans la capcité d'échange de votre interlocuteur. Cependant, si vous ne parvenez pas à un résultat consensuel, il sera temps de battre le rappel de la communauté.

Sur le fonds, le résumé introductif (RI) d'un article de cette taille peut très bien se passer de cette précision ...pointilliste (c'est mon pauvre avis, hein, on ne tape pas ! ). D'autant moins que le RI ne doit rien contenir qui ne figure plus développé dans l'article. Or, je ne vois rien de cet ordre (avec mes yeux, hein ? Pas taper non plus ! ). Par contre, une mini-section pour évoquer ce "détail" me paraîtrait de tout à fait justifiée dans une encyclopédie. Auquel cas, on peut en retrouver trace dans le RI.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 septembre 2018 à 20:53 (CEST)

Erreur sur la notion de temps

Dans la phrase suivante il y a un problème majeur dans la notion du temps :

"Le coulomb est la charge électrique (la quantité d'électricité) traversant une section d'un conducteur parcouru par un courant d'intensité de un ampère pendant une seconde[1] (1 C = 1 A s)."

Un ampère correspond déjà à un courant de un coulomb pendant une seconde !

On devrait plutôt avoir le texte:

" Le coulomb est la charge électrique (la quantité d'électricité) traversant une section d'un conducteur pendant une seconde (1 A = 1 C/s), c'est une grandeur physique intemporelle, car cette charge qui se déplace en tant que paquet d'électrons ne change pas de valeur au cours du temps"

Quand on divise une grandeur par intervalle de temps, on mesure le temps qui s'écoule vers le futur.

L'opération inverse, en multipliant, mesurerait le temps qui s'écoule vers le passé. Concevable en mathématiques, mais jamais expérimenté en physique. Malypaet (discuter) 5 novembre 2022 à 23:25 (CET)

Définition

Bonjour, sans prétention je n'aime pas la définition du Coulomb à partir de l'Ampère. En effet le Coulomb est une quantité, et l'Ampère un débit donc une quantité par unité de temps, donc il m'apparaît que le Cb est une unité primaire et l'A une unité secondaire, c'est donc plutôt l'A qui devrait être défini à partir du Cb. Comme la charge de l'électron est 1,6.10^-19 Cb on pourrait définir le Cb comme la charge de 0,625.10¹⁹ électrons, puis l'A comme 1 Cb/s. De même qu'on ne définit pas le m³ comme un débit de 1m³/s pendant 1 s.

Cela étant je reconnais que l'A est plus facile à mesurer que les électrons à compter. Smiquar (discuter) 11 décembre 2022 à 18:52 (CET)