Discussion:Contraception masculine thermique/LSV 18739

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Encore faut-il faire passer la pilule

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 26.09.2020 (journée mondiale de la contraception) :

• Le port d'un slip peut constituer un moyen contraceptif masculin.

Proposant : EB (discuter) 25 mai 2020 à 00:49 (CEST)

Proposition initiale :  Le port d'un slip chauffant peut agir comme un contraceptif chez l'homme.

Discussion :

• "slip chauffant" est impropre (si j'ose dire) ; il ne chauffe pas particulièrement c'est une isolation thermique... Michelet-密是力 (discuter) 27 mai 2020 à 12:26 (CEST)

  C'est le terme utilisé par les sources exploitées. --EB (discuter) 27 mai 2020 à 12:38 (CEST)

  Ca n'en est pas moins impropre. Au mieux, à mettre donc entre guillemets pour ne pas le cautionner. Michelet-密是力 (discuter) 27 mai 2020 à 13:20 (CEST)

  On n'en met pas (de guillemets) aux manchots papous. --Fanfwah (discuter) 1 juin 2020 à 07:50 (CEST)

• Guillemets à part, le « peut agir » fait penser qu'un slip chauffant peut servir à autre chose, voire que l'usage contraceptif est une trouvaille fortuite. Ce n'est pas ce que je comprends à la lecture de l'article. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2020 à 19:01 (CEST)

   Le port d'un slip chauffant fait partie des moyens contraceptifs masculins. --EB (discuter) 6 juin 2020 à 10:56 (CEST)

  Eh bien voilà ! --Fanfwah (discuter) 7 juin 2020 à 22:26 (CEST)

  • L'article visé étant Contraception masculine thermique, et compte tenu de mon objection sémantique, pourquoi ne pas simplement mettre  Le port d'un slip peut faire partie des moyens contraceptifs masculins. (sacrée capote, mais bon) ? Michelet-密是力 (discuter) 9 juin 2020 à 15:29 (CEST)

    Plus intrigant donc plus percutant, je suis pour ! --EB (discuter) 9 juin 2020 à 17:15 (CEST)

    Par rapport à la question des guillemets, c'est une sortie « par le haut » ! Normal, modèle chauffant, pas d'ouverture. --Fanfwah (discuter) 10 juin 2020 à 12:31 (CEST)

    Ok avec la dernière formulation --BerwaldBis (discuter) 10 juin 2020 à 13:24 (CEST)

     Fanfwah, BerwaldBis et Micheletb : Esprit d'escalier : je me permets de suspendre la validation, des gens qui lisent la phrase sans faire l'effort d'aller plus loin ou sur Twitter (pas de lien interne) risquent d'être perdus. Est-ce qu'il ne faudrait pas écrire  d'un certain type de slip ? --EB (discuter) 11 juin 2020 à 16:00 (CEST)

    Plutôt défavorable : ceux qui ne font pas d'effort, s'ils sont perdus, bé tant pis pour eux... Michelet-密是力 (discuter) 11 juin 2020 à 16:14 (CEST)

    Avec « fait partie » c'est un peu raide (gloups), mais c'est le résultat d'une coquille (gloups) de mon fait, rectifiée par EB mais dans le sens d'une simplification peut-être excessive. En réintroduisant (gloups) le « peut faire partie » de Michelet, c'est déjà plus suggestif, non ? --Fanfwah (discuter) 11 juin 2020 à 16:49 (CEST)

    Oui, la correction de Fanfwah ("peut faire partie") permettrait de contenter tout le monde, les tenants du "slip" simple comme les lecteurs "littéralistes" qui pourraient se laisser abuser par la formulation (enfin l'absence de lien surtout)... En tout cas, j'aime beaucoup moins le "certain type de slip", qui enlève trop de piquant à l'anecdote... --BerwaldBis (discuter) 11 juin 2020 à 17:12 (CEST)

    Conflit d’édition — Micheletb (d · c · b) Sur Twitter, les LSV qui sont trop sybillins en raison de l'impossibilité de mettre des liens internes, sont de toute façon reformulés dans le sens que je propose. Donc autant anticiper et simplifier la tâche... Mais si vous ne tenez pas à prendre en compte cet aléa, je m'en lave les mains.

    Quant à « peut faire partie », le « peut » est redondant en termes de sens (pas besoin de faire d'exégèse poussée je pense : si ça en "fait partie", c'est que ce n'est qu'une partie, donc qu'une possibilité) mais je ne vais clairement pas me battre là-dessus. --EB (discuter) 11 juin 2020 à 17:16 (CEST)

    J'ai corrigé ma typo. Pas d'accord, si on dit que la bride fait partie de l'équipement d'un cheval, ça veut dire qu'elle est toujours présente / si on dit qu'elle peut faire partie de l'équipement d'un cheval, ça veut dire qu'il y a des alternatives. Michelet-密是力 (discuter) 11 juin 2020 à 17:20 (CEST)

    Oui, sauf que le cheval a plusieurs équipements en même temps, tandis qu'on n'utilise qu'un seul moyen de contraception à la fois (dans la plupart des cas). En fait, le choix se porterait plutôt selon moi entre  fait partie des moyens et  peut être un moyen. --EB (discuter) 11 juin 2020 à 17:25 (CEST)

    Mmm, « fait partie », non, s'il n'est pas chauffant ça n'en fait pas partie (ce qui justifiait le « peut faire partie », même si ce n'est pas cristalclair). --Fanfwah (discuter) 12 juin 2020 à 11:08 (CEST)

    Pour moi, en disant « un slip », on désigne implicitement mais nécessairement un certain type de slip, sinon on s'arrête à un non-sens, même en disant « peut faire partie ». Mais bon, je pense que personne ici ne prétend être infaillible en grammaire et si je suis le seul que ça chagrine... --EB (discuter) 12 juin 2020 à 16:40 (CEST)

    Certes, on ne parle pas du port du slip... Alors plutôt "peut être un moyen" s'il faut choisir :  Le port d'un slip peut être un moyen contraceptif masculin. ? --BerwaldBis (discuter) 12 juin 2020 à 17:03 (CEST)

    C'est en tout cas l'une des deux alternatives que j'admets (cf. mon avant-dernier message). --EB (discuter) 12 juin 2020 à 18:07 (CEST)

    Oui, c'est bon ça. Ou alors  [...] peut remplacer la capote. Ah non, total collapse des twittos... --Fanfwah (discuter) 13 juin 2020 à 05:53 (CEST)

    Je me perds peut-être dans les délices du fignolage, mais est-ce que  peut constituer n'est pas plus élégant ? --EB (discuter) 13 juin 2020 à 18:21 (CEST)

    Incontestablement plus classieux. --Fanfwah (discuter) 14 juin 2020 à 00:32 (CEST)

    ou sinon : l'évocation d'un slip peut constituer un allongement de la gestation d'une anecdote chez l'homme ;) ?... --BerwaldBis (discuter) 14 juin 2020 à 00:48 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juin 2020 à 01:05 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2020-05-25 00:49:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juin 2020 à 01:05 (CEST)