Dernier commentaire : il y a 5 ans14 commentaires6 participants à la discussion
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 04.11.2018 (170e anniversaire) :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 05 novembre 2017, et rejetée le 06 novembre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7/10]:
Proposée par Erik Bovin le 09 octobre 2018, et en attente de publication depuis sa validation le 13 octobre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.7/10]:
Discussion : . La proposition détourne le sens de l'article 4 : "Elle a pour principe la Liberté, l'Egalité et la Fraternité. Elle a pour base la Famille, le Travail, la Propriété, l'Ordre public", principe et base ne sont pas équivalents. Par ailleurs le titre de la section repose sur un jeu de mots notoirement pratiqué dans une frange politique extrême, l'intention est évidemment d'utiliser WP pour une tribune politique, en un jour d'anniversaire. Sijysuis (discuter) 19 octobre 2018 à 10:00 (CEST)Répondre
C'est vrai que le texte de l'article 4 stipule que ː « Elle (la République) a pour principe la Liberté, l'Égalité et la Fraternité. Elle a pour base la Famille, le Travail, la Propriété, l'Ordre public ». Et Franchement, ce n'est pas ce qui est écrit dans la proposition de LSV?. Quant au titre (qui n'est jamais publié sur la page d'accueil), il n'engage que celui qu'il l'écrit, mais je ne suis pas aussi sur que vous que cette considération soit aussi reprochable qu'on pourrait le penser, de prime abord; il suffit de lire George Orwell et la ferme des animaux, pour s'en assurer...--JPC (n'hésitez pas à m'en parler) 19 octobre 2018 à 10:26 (CEST)Répondre
Puisque le second degré semble parfois manquer au point de produire une interprétation exactement contraire au sens que j'ai voulu donner au titre (et quelque part à l'anecdote) — j'en reconnais toutefois bien volontiers l'aspect casse-gueule , mais c'est un risque raisonnable pour un titre qui n'est effectivement publié qu'ici —, je me permets d'en expliciter le sens : les mêmes qui dénonçaient la « Raie publique » en 1939 pour promouvoir l'« État français » et son nouveau tryptique, ont manifestement oublié que la deuxième République du nom avait promu les mêmes principes moins d'un siècle avant eux.
Sur la formulation de l'anecdote, pour couper court à toute exégèse (que je crains fumeuse) sur les « principes » et les « bases », je n'ai pas d'objection à citer in extenso l'article en question. --EB (discuter) 19 octobre 2018 à 10:42 (CEST)Répondre
Personnellement, je suis non fumeur , mais, effectivement la notion d'égalité d'une constitution bourgeoise n'a pas le même sens que la notion d'égalité qu'une constitution, disons plus... populaire. Le « travail » pour les uns et les « dividendes » pour les autres, voila une valeur républicaine encore bien actuelle, si je ne m'abuse...--JPC (n'hésitez pas à m'en parler) 19 octobre 2018 à 11:12 (CEST)Répondre
J'acquiesce bien volontiers à la proposition de Jean-Paul (agrémentée d'un "s" à "principe"). PS : Il ne manquerait plus qu'on se formalise d'une réponse qui elle-même ne se formalisait pas d'une accusation de propagande d'extrême droite. --EB (discuter) 19 octobre 2018 à 13:55 (CEST)Répondre
OK pour moi dans la dernière formulation. « Travail, Famille, », ... et la Patrie n'est mentionnée que trois articles plus loin? Michelet-密是力 (discuter) 21 octobre 2018 à 11:14 (CEST) (mentionner l'original comme source, n'est-ce pas faire usage d'une source primaire ?)Répondre
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 04.11.2018 (170e anniversaire) :
. La proposition détourne le sens de l'article 4 : "Elle a pour principe la Liberté, l'Egalité et la Fraternité. Elle a pour base la Famille, le Travail, la Propriété, l'Ordre public", principe et base ne sont pas équivalents. Par ailleurs le titre de la section repose sur un jeu de mots notoirement pratiqué dans une frange politique extrême, l'intention est évidemment d'utiliser WP pour une tribune politique, en un jour d'anniversaire. Sijysuis (discuter) 19 octobre 2018 à 10:00 (CEST)
, mais c'est un risque raisonnable pour un titre qui n'est effectivement publié qu'ici —, je me permets d'en expliciter le sens : les mêmes qui dénonçaient la « Raie publique » en 1939 pour promouvoir l'« État français » et son nouveau tryptique, ont manifestement oublié que la deuxième République du nom avait promu les mêmes principes moins d'un siècle avant eux.
, mais, effectivement la notion d'égalité d'une constitution bourgeoise n'a pas le même sens que la notion d'égalité qu'une constitution, disons plus... populaire. Le « travail » pour les uns et les « dividendes » pour les autres, voila une valeur républicaine encore bien actuelle, si je ne m'abuse...--JPC (n'hésitez pas à m'en parler) 19 octobre 2018 à 11:12 (CEST)
Dans un même article, le préambule de la Constitution de la IIe République française (original) affirme comme principe ː « la liberté, l'égalité et la fraternité », et comme base ː « la famille, le travail, la propriété, l'ordre public »., moi, j'acquiesce... 
OK pour moi dans la dernière formulation. « Travail, Famille, », ... et la Patrie n'est mentionnée que trois articles plus loin? Michelet-密是力 (discuter) 21 octobre 2018 à 11:14 (CEST) (mentionner l'original comme source, n'est-ce pas faire usage d'une source primaire ?)
Jean-Paul Corlin : Sameva ;) SenseiAC (discuter) 21 octobre 2018 à 18:01 (CEST)
Erik Bovin : 
ton anecdote proposée le 2018-10-16 03:00:00 a été acceptée. GhosterBot