Dernier commentaire : il y a 3 ans12 commentaires6 participants à la discussion
09 octobre 2020 à 12:45:54 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Otto Didakt|Cymbella|Fanfwah|Emmanuel75}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Otto Didakt le 2020-09-22 12:07:00, a été certifiée par Micheletb au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Micheletb. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Espace :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Otto Didakt le 14 août 2020, et rejetée le 18 septembre 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:
Non, dans les deux cas il s'agit d'une structure fixe le long de laquelle circule un objet... et d'autre part l'article lui-même attribue à Tsiolkovski la paternité du concept, je ne vois donc pas où est le problème ? --Otto Didakt (discuter) 2 octobre 2020 à 21:17 (CEST)Répondre
Quoi, « non », il me serait interdit d'avoir des réticentes? À ce compte-là, « une structure fixe le long de laquelle circule un objet » peut aussi bien caractériser une voie de chemin de fer Et depuis quand Wikipédia est-elle une source de référence? Michelet-密是力 (discuter) 4 octobre 2020 à 13:49 (CEST)Répondre
Tu as les réticences que tu veux, mais l'article contient une source qui décrit le lien entre le concept de Tsiolkovski et les réflexions et expérimentions actuelles. Ai-je dit que Wikipedia était une source de référence ? Je n'aurais pas proposé ce LSV sans source, évidemment. Quant à la "structure fixe", je n'ai pas éprouvé le besoin de préciser "verticale". Mais chacun aura compris... --Otto Didakt (discuter) 4 octobre 2020 à 16:15 (CEST)Répondre
La nouvelle formulation évitant habilement l'« irréalisable » qui avait prêté à discussions, c'est bon pour moi. On pourrait peut-être risquer un « dès 1895 » et se passer de « pour mettre des charges sur orbite », mais ça se défend aussi comme c'est. --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2020 à 17:53 (CEST)Répondre