Discussion:Constance Mozart/LSV 16512

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Peut-être

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Selon certains spécialistes, madame Mozart est la première personne située à gauche de cette photo.

• Il existe peut-être une photo de madame Mozart (image).

Une polémique existe à propos de l'unique portrait photographique de l'épouse de Wolfgang Amadeus Mozart (photo).
La présence de l'épouse de Wolfgang Amadeus Mozart sur un daguerréotype de 1840 (photo) est contestée.

Proposant : JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 26 décembre 2018 à 22:54 (CET)

Discussion :
J'ai traduit le texte sur Common donnant tous les détails sur cette photo. Patachonf (discuter) 26 décembre 2018 à 23:31 (CET)

Pas d'accent sur Amadeus. --Catarella (discuter) 26 décembre 2018 à 23:48 (CET)

• Non neutre en l'état. S'il y a polémique on ne peut pas affirmer que c'est «  l'unique portrait photographique de l'Constance Mozart », à neutraliser. Michelet-密是力 (discuter) 27 décembre 2018 à 10:42 (CET)

  C'est sur que ce n'est pas neutre, puisque c'est justement sujet à polémique. C'est là qu'est le « sel » ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 décembre 2018 à 12:40 (CET)

  Oui, mais même si le sujet est polémique il reste nécessaire de le présenter de manière neutre. Michelet-密是力 (discuter) 27 décembre 2018 à 18:09 (CET)

  Puisqu'il y a des esprits forts, j'attend une contre-proposition.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 décembre 2018 à 20:41 (CET)

  Pourquoi prends-tu souvent mal les remarques au sujet de tes propositions ?  L'identité de l'épouse de Wolfgang Amadeus Mozart sur un daguerréotype de 1840 (photo) est contestée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 décembre 2018 à 20:43 (CET)

  Je n'ai aucune mauvaise intention et je comprends mieux la remarque avec une contre-proposition qui, somme toute, est intéressante...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 décembre 2018 à 21:07 (CET)

---

• Que diriez-vous d'une formule simple comme  Il existe peut-être une photo de Madame Mozart (image). Sinon, le sujet de l'anecdote me paraît excellent, il n'y a que la bonne formule à trouver . Akela ^NDE · [📣^🐺] 27 décembre 2018 à 23:26 (CET)
• beaucoup mieux. Michelet-密是力 (discuter) 28 décembre 2018 à 08:49 (CET)
• Pas tellement d'accord de voir changer le texte de ma proposition sans mon aval ou du moins sans demander mon avis (cela s'assimile à un passage en force). Après, bien sur on peut s'étonner que je « prenne mal » certaines choses (comme l'écrivait TwøWiñgš qui n'avait pas entièrement tort), mais là, il ne faut pas trop « pousser le bouchon », non plus ǃ On revient donc à la modification de TwoWings et on en discute (et éventuellement modifier). Merci bien ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 28 décembre 2018 à 11:03 (CET)

Sinon je vote contre la proposition d'Akela, le terme "peut-être" n'a rien d'encyclopédique. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 28 décembre 2018 à 11:03 (CET)

Moi, la proposition de TwøWiñgš me va bien. Akela ^NDE · [📣^🐺] 28 décembre 2018 à 21:37 (CET)

• avec la proposition de TwøWiñgš --Corsikhan (discuter) 28 décembre 2018 à 13:32 (CET)
• La formulation de TwoWings est incorrecte, la grammaire ne correspond pas à la sémantique voulue, à la fois on affirme et met en doute que MmeMozart y est identifiée (elle signifie littéralement que l'on sait que l'épouse figure sur le daguerrotype mais qu'on ne sait pas de quelle figure il s'agit). Michelet-密是力 (discuter) 29 décembre 2018 à 10:04 (CET)

  @Micheletb, c'est ma foi vrai !  La présence de l'épouse de Wolfgang Amadeus Mozart sur un daguerréotype de 1840 (photo) est contestée. ? Avec un lien vers daguerréotype pour éviter de faire deux liens vers le même article. Akela ^NDE · [📣^🐺] 29 décembre 2018 à 15:37 (CET)

   Micheletb : Tout à fait d'accord avec tes remarques (j'avais écris ma reformulation à la va-vite)

  OK pour la proposition d'Akela (d · c · b). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 janvier 2019 à 13:17 (CET)

• Cela va pourtant très bien avec l'adverbe composé "peut-être" (« p'têt » comme on dit à Panam' ) --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 29 décembre 2018 à 10:24 (CET)
• Ok aussi pour la proposition la plus simple, la première d'Akela. --Fanfwah (discuter) 2 janvier 2019 à 02:07 (CET)+4 janvier 2019 à 06:53 (CET)

---

Mise en page de la première de Akela. Michelet-密是力 (discuter) 5 janvier 2019 à 20:10 (CET)

Mouais, à l'origine, cette proposition ne me plaisait pas (plus pour des raisons de forme - et puis il y a le « peut-être » pas très génial -quand je pense qu'on me critiquait parce que j'utilisais la formule « il y a ») mais, bon on va s'en contenter ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 5 janvier 2019 à 21:30 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 7 janvier 2019 à 01:01 (CET)

 Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2018-12-26 22:54:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 7 janvier 2019 à 01:01 (CET)