Discussion:Connexion en cours/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Connexion en cours » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet 2020 à 14:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet 2020 à 14:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Connexion en cours}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Connexion en cours}} sur leur page de discussion.

Connexion en cours/Suppression modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans13 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Webfil (discuter) 26 juin 2020 à 14:32 (CEST)Répondre

Hors critères Notoriété de l'audiovisuel, La notoriété doit être pérenne et La notoriété n'est pas contagieuse. Les sources ne démontrent pas une admissibilité selon les Critères généraux de notoriété parce qu'elles ne sont pas de qualité ni ne sont étalées sur deux ans (certaines de ces émissions sont diffusées depuis quelques semaines seulement). Pas de notoriété soudaine selon Notoriété de l'audiovisuel non plus. Si des animateurs ou des acteurs de ces émissions sont notables, les émissions ne le sont pas pour autant

Les pages sont toutes créées par un CAOU œuvrant pour la chaîne diffusant ces émissions.

Cette proposition vise aussi les pages suivantes :

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 juillet 2020 à 14:39 (CEST)Répondre
Raison : Sur cette PaS groupée, un consensus émerge pour conserver : les avis exprimés sont essentiellement en conservation, excepté un avis en suppression, exprimé par le proposant. Des sources ont été trouvées sur des articles pris parmi ceux concernés par cette PaS groupée. Il n'est pas exclu pour autant que certains articles soient davantage dépourvues de sources sur le web, mais le mécanisme de groupage, provoque, pour les avis exprimés, le rejet de cette proposition globale de suppression

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Connexion en cours » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Les demandes de suppressions groupées sont généralement de mauvaises idées. Ici, par exemple, l'émission "Tribal" a fait l'objet de sources pertinentes [1], [2], [3], [4], [5], [6] (en plus d'un segment radio complet sur Cogeco récemment)... "Les acteurs du Nord" aussi: [7], [8], [9]. "Nordik" aussi: [10], [11], [12]. "En marge du monde" aussi: [13], [14], [15]... Bref, après 4 émissions prises au hasard, j'ai trouvé des sources pertinentes sur chacune d'entre elles. L'auteur d'un article n'a que peut d'intérêt pour évaluer son admissibilité. - Boréal (:-D) 26 juin 2020 à 15:19 (CEST)Répondre
Je ne questionne pas la pertinence des sources que vous évoquez. Elles ne sont cependant pas assez espacées dans le temps pour invoquer une notoriété pérenne. Webfil (discuter) 26 juin 2020 à 15:25 (CEST)Répondre
Avoir des sources sur deux ans, ce n'est pas un "critère" qui fait l'objet d'un large consensus, et il n'est régulièrement pas suivi, par exemple pour tout ce qui a trait à l'actualité (qui est d'ailleurs très souvent souligné comme étant une des forces de Wikipédia). Ça peut avoir son utilité, mais pas de manière absolu. Dans les cas cité, plusieurs sources indépendantes et centrées se sont penchés sur le sujet, montrant sa notabilité, et permettant de faire un article respectant la vérifiabilité et la neutralité de point de vue, ce qui est l'essence de l'admissibilité sur Wikipédia. - Boréal (:-D) 26 juin 2020 à 15:30 (CEST)Répondre
Ces pages ne sont pas des questions d'actualité. Les sources évoquées sont ponctuelles dans le temps, et ne démontrent pas une pérennité de la notoriété. Le deux ans m'importe peu.

Sur la question de la mention de l'utilisateur-créateur, je me questionne sur son travail de créer des pages en série à propos d'obscures émissions d'une chaîne câblée, et je crois que c'est légitime de mentionner qu'il y a conflit d'intérêt. Sur la question de la PàS groupée, je ne me réjouirai pas de l'une ou l'autre des issues de ce débat. La raison pour laquelle j'initie ce débat est parce que je crois qu'il est sain que la communauté réfléchisse sur la pertinence encyclopédique d'une telle démarche de relations publiques par une société de production. Si jamais la communauté décidait de supprimer l'ensemble de ces pages, mais que l'une d'entre elles devient admissible par la démonstration que sa notoriété est pérenne, rien n'empêche une demande de restauration. --Webfil (discuter) 26 juin 2020 à 15:33 (CEST)Répondre
Je ne vois pas l'intérêt pour la richesse de Wikipédia de supprimer des pages pour lesquelles il existe déjà de multiples sources pertinentes, permettant neutralité de point de vue et vérifiabilité, pour ensuite les refaire. La notabilité est par le fait même déjà acquise. C'est une perte de temps et d'énergie. Pour ma part, pour ce qui est du créateur de l'article, je ne vois pas ce que ça amène: soit le contenu de l'article est vérifiable, NPOV et le sujet admissible, et donc le créateur importe peu et on garde l'article; soit le contenu de l'article est POV et/ou invérifiable et/ou inadmissible, et donc le créateur importe peu et on corrige ou supprime l'article. Dans les deux cas, à mon avis, le créateur ne change rien. Je comprends qu'on veuille le mentionner, parfois ça explique un peu la présence d'un article et je n'en fait pas un cas, mais à mon avis, ça donne souvent un a priori inutile plus que ça ne donne de réelle information sur l'admissibilité. - Boréal (:-D) 26 juin 2020 à 16:45 (CEST)Répondre
Conserver Cette demande groupée est une mauvaise idée, puisqu'elle regroupe des articles beaucoup trop hétérogènes, à la fois des « séries télévisées diffusées sur des chaînes ou des fournisseurs de service notoires » (par exemple, Des bateaux et des hommes) qui sont de facto admissibles sur WP (cf Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Exception particulière : film, documentaire, série) et des webséries beaucoup plus obscures dont l'admissibilité est plus discutable (ex : Connexion en cours, Le Temps des chenilles... - existe-t-il des critères spécifiques pour les webséries ?). La question devrait être débattue lors de PàS individuelles. BeatrixBelibaste (discuter) 26 juin 2020 à 16:04 (CEST)Répondre
Conserver Bonjour, il semble y avoir ici plusieurs éléments de différents types qui sont remis en question avec cette proposition de suppression groupée. Il semble y avoir un questionnement quant à la notoriété des productions audio-visuelles pour lesquelles j’ai créé des pages et quant à la légitimité de mon compte. Tout d’abord, et en toute transparence, je dois mentionner que dès la création de mon compte, j’ai inscrit sur ma page utilisateur que j’intervenais sur Wikipédia en tant qu’employé de la société TV5 Québec Canada, conformément aux critères de transparence qui sont énoncés sur cette page : Wikipédia:Contributions_rémunérées. Il ne semble pas, à ma connaissance, y avoir de règles interdisant cette pratique. Les articles créés sont toujours faits en ayant le souci de respecter les critères d’admissibilité des productions audiovisuelles sur Wikipédia et la neutralité du ton des articles, c’est pourquoi la majorité de ces articles comportent plusieurs sources pertinentes provenant d’une couverture de presse de médias tiers (qui ne sont pas liés aux diffuseurs de ces émissions) et d’envergure nationale et que les informations qui se trouvent dans les articles sont vérifiables grâce à ces sources. Pour les séries comportant plusieurs saisons, ces sources sont en général assez espacées dans le temps pour respecter le critère du deux ans. Il est vrai que pour certaines émissions récentes les sources ne sont pas assez espacées dans le temps, mais il est mentionné dans les règles sur la notoriété de l’audio-visuel Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel qu’il peut y avoir exception si les séries télévisées sont diffusées par des chaînes ou des fournisseurs de service notoires. La majorité des productions ont été présentées à l’antenne des chaînes TV5 et/ou Unis TV au Canada, qui sont des chaînes à distributions obligatoires sur les services câblés. De plus, plusieurs de ces émissions ont été diffusées sur d’autres chaînes télévisées, c’est le cas de Des bateaux et des hommes qui fut aussi diffusé sur des chaînes européennes et plusieurs de ces productions sont aussi diffusées à l’antenne de la chaîne TV5MONDE distribuée dans plus de 100 pays à travers le monde. Plusieurs sont aussi disponibles sur le service de vidéo à la demande ICI TOU.TV, service de streaming canadien d’importance. Plusieurs de ces productions sont récentes, mais plusieurs d’entre elles ont déjà annoncé la production ou la diffusion prochaine d’une seconde saison ce qui permettra, dans quelque temps, d’avoir des sources s’étalant sur un laps de temps plus long et d’ainsi respecter le critère du deux ans, ce genre de cas est, me semble-t-il aussi mentionné dans les règles sur la notoriété des productions audio-visuelles. C’est le cas, par exemple, de la série En marge du monde dont la seconde saison a été annoncée par les producteurs de l’émission. Pour ce qui est des webséries, plusieurs sont distribuées sur les plateformes numériques des diffuseurs télé notoires, c’est le cas de Connexion en cours qui est disponible sur les plateformes de TV5 Québec Canada, mais aussi de TV5MONDE. Dans ce cas précis, l’article gagnerait à être mis à jour j’en conviens, car une seconde saison a été produite en 2019 et elle a obtenu elle aussi une bonne couverture de presse, ce qui pourrait renforcer sa légitimité. Il me semble difficile de débattre de la légitimité de chaque article spécifiquement dans cette discussion où tout est regroupé, mais sachez que la création de chaque page est faite en toute bonne foi et que je suis toujours ouvert à les améliorer et à les modifier pour qu’ils soient conformes et correspondent au contenu recherché sur Wikipédia. Il me semble que jusqu’à présent, mon travail est fait en respectant les règles. - Productionstv5 (discuter) 26 juin 2020 à 18:27 (CEST)Répondre
Conserver En accord avec les arguments développés précédemment. --Ronan2019 (discuter) 27 juin 2020 à 03:22 (CEST)Répondre
Conserver Plusieurs de ces pages sont sourcées avec des articles centrés sur ces émissions, ce qui garantit leur admissibilité. Cinéphilkino (discuter) 29 juin 2020 à 10:20 (CEST)Répondre
Conserver En accord avec les arguments développés au dessus. Clodomir (discuter) 2 juillet 2020 à 12:36 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer, proposant. --Webfil (discuter) 26 juin 2020 à 14:32 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet