Discussion:Colline de Lémenc

Illustration

Bonjour,
Félicitations pour le travail actuel. Je me permets juste de signaler qu'il serait bien, en infobox, d'avoir une vue de la colline et non pas depuis la colline. En fait, une photo du genre Fichier:Panorama Chambéry-Bauges depuis Chamoux (2014).JPG (toute fraîche, je vois) serait pas mal, et si la colline se détachait un peu plus des Bauges en arrière-plan ça serait encore mieux.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2014 à 14:15 (CEST)

Bonjour,

Merci tout d'abord pour les félicitations (ça faisait longtemps que je me disais qu'il fallait que je le fasse, mais bon le plus dur c'est toujours de commencer).

Pour la remarque, je me l'étais aussi faite avant de l'intégrer à l'infobox, mais ce qui m’a finalement convaincu pour l'actuelle, c'est que : oui la photo est prise depuis la colline, mais c'est malgré tout une vue sur la colline, en tout cas sa partie basse (celle qui a le plus d'importance historiquement en plus), et par ailleurs on voit bien que le pied de la colline est vraiment en centre-ville et est partie intégrante de Chambéry. Voici donc pourquoi j’avais alors choisi celle-ci.

Pour la tout récente, c'est vrai qu'elle a l'avantage de la montrer en quasi-totalité, mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ne la distingue pas si bien, du fait qu'elle soit relativement loin et se fonde un peu trop parmi les Bauges... Ce que confirme un essai en mode Prévisualisation que je viens d'effectuer et qui me donne l'impression qu'on ne sait pas bien où porter le regard (et plus encore, si on ne connait pas je suppose)...

Donc moi je serais plutôt pour conserver l’actuelle ou alors celle présente dans la section « Situation » (où elle est vue d'en bas et plus d'en haut), mais je suis plus embêté sur celle d'hier pour les raisons que je viens de donner Mais dans tous les cas, j'ai prévu de tenter des clichés depuis d'autres points de vue dans les prochains jours, donc la situation peut encore possiblement évoluer selon ce que ça donnera.

Merci encore en tout cas. Bonne journée à toi, --Floflo (discuter) 3 septembre 2014 à 15:07 (CEST)

Du côté de Saint-Alban-Leysse tu peux peut-être avoir suffisamment de recul, un panorama pas trop mal dégagé (pas de tours ou de zones d'activités pour gâcher la vue) avec aucun relief qui viendrait polluer le fond à l'arrière de la colline, etc. L'inconvénient c'est que tu n'auras pas l'urbanisation de Chambéry depuis cet angle, mais est-ce bien le plus important en infobox ? Je ne vais quand même pas t'inciter à aller randonner au Nivolet ! Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2014 à 01:04 (CEST)

Bonjour Gemini1980 (d · c)

En effet, le Nivolet n’est pas vraiment dans mon emploi du temps proche, mais au pire, je peux te proposer ceci : Fichier:Les Monts - Ouest-Est (2014).jpg, comme ça pas de jaloux parmi les versants

Au premier regard, penses-tu qu'elle doive être retouchée ? J'ai tenté des modifications sur chacune des images pour que leur luminosité, contraste, ombres, couleurs soient à peu près sembables, mais c'est assez difficile...

Amicalement, --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 13:33 (CEST)

C'est plutôt inhabituel d'avoir un montage d'images en infobox pour les montagnes, mais pourquoi pas... Dommage que celle du bas ne s'étende pas plus vers la droite (le nord). Rien à dire sur l'exposition. Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2014 à 14:49 (CEST)

Finalement, j’ai fait le test avec le modèle {{Photomontage}}, qui au pire me parait mieux que deux photos dans une seule. Pour le manque d'étendue vers la droite, c'était contre mon gré, il y avait des arbres donc de toute façon on n'aurait rien vu, et je n’ai pas pu trouver de meilleure vue... --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 15:14 (CEST)

Tu peux éventuellement importer la photo du haut de ton montage Fichier:Les Monts - Ouest-Est (2014).jpg : je n'ai pas l'impression que ça soit un crop de Fichier:Panorama Chambéry-Bauges depuis Chamoux (2014) (2).JPG (les nuages semblent différents, les angles de vue aussi très légèrement), et ça évitera de faire doublon avec la section « Géologie ». Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

En effet, ce n’est pas la même photo. J'ai changé (mais redis-moi si j'ai mal compris si ce n’est pas ce que tu souhaitais). --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 17:34 (CEST)

Au fait, il y a autre chose qui me chiffonne un peu, c'est que l'appellation colline de Lémenc ne semble pas si répandue que ça. Ce nom n'apparaît pas sur les cartes IGN par exemple (contrairement à Les Monts) et aucune source ne semble vraiment le corroborer (au fait, la ref 3 est cassée). M'enfin si c'est comme ça que vous la nommez du côté de Chambé... Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2014 à 14:53 (CEST)

Alors sur ce point là, tu t'y connais sans-doute mieux que moi. D'autant que non, pas grand monde ne la nomme comme ça à Chambé, je me suis surtout sur les docs. de géologie mais il est vrai que là encore ça peut varier. Donc toi tu préconiserais Les Monts (actuellement redirection) c'est ça ? Je n’y vois a priori pas d'inconvénient. Merci, --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 15:14 (CEST)

Ah ben si tu ne tiens pas plus que ça à colline de Lémenc, alors oui je préfère l'appellation Les Monts qui me paraît plus courante. Il faudra peut-être juste revoir la section « Toponymie » où il est dit que Les Monts désigne plutôt la partie supérieure. Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

Il faudra sans-doute en effet retoucher un peu la section, mais pas sur le paragraphe que tu sites parce que justement, même si on ne dit pas colline de Lémenc, quand tu es au Clos Savoiroux ou à l'église de Lémenc, tu n'es pas vraiment sur Les Monts, en tout cas pour le coup personne ne le dirait, sans-doute parce que c'est trop bas pour donner l'impression de mont (c'est juste Lémenc quoi...) --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 17:34 (CEST)

P.S : « Colline de Lémenc » sur Google Livres : même si ça semble peu usité dans le langage courant, ce n’est pour autant pas non plus complètement insignifiant. --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 17:49 (CEST)

Tu as raison pour les réfs (il n'y a pas que la 3), le Pdf a été retiré, et l'archive ne donne rien non plus... C'est dommageable =/ --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 15:17 (CEST)

C'est peut-être temporaire... Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

Oui c'est ce que je me dis aussi. Pour l’instant, le cache de Google le présente toujours, mais ça ne va sans-doute pas durer. Mais bon, il y a plein d'autres réfs dans Wp sur des ouvrages qui ne sont pas vérifiables depuis son écran, donc même s'il ne réapparaissait pas, je ne serais pas vraiment pour leur suppression. Tant-pis... --Floflo (discuter) 6 septembre 2014 à 17:34 (CEST)