Discussion:Colin Falkland Gray/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2022 à 23:29 (CET)

Colin Falkland Gray

Proposé par : Othrod (discuter) 7 décembre 2022 à 22:41 (CET)

Après deux pilotes de la Première Guerre mondiale, j'ai voulu diversifier mes horizons et découvrir l'aviation de la Seconde. Je me suis donc penché sur Colin Falkland Gray, le meilleur as néo-zélandais du conflit. Aujourd'hui, l'article me paraît d'un niveau suffisant pour le label. Il reste encore des liens rouges, mais pour la plupart, ils concernent des unités ou des bases ayant peu (voire pas) d'importance directe dans la carrière de Gray, et ne me semble donc pas d'une importance critique en vue de la labellisation. Les articles qui pourraient vous paraître essentiels pourront de toute façon être créés au fil des remarques lors du vote.

Bonne lecture et merci d'avance de vos avis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Proposant. Othrod (discuter) 7 décembre 2022 à 22:45 (CET)
2.  Bon article Excellent boulot et article très intéressant ! Juste trois remarques mineures (voir ci-dessous). Gabon100 (discuter) 8 décembre 2022 à 15:31 (CET)
3.  Bon article. Article intéressant--Fuucx (discuter) 13 décembre 2022 à 10:40 (CET)
4.  Bon article Après relecture. Peacekeeper44 • discuter 14 décembre 2022 à 10:26 (CET)
5.  Bon article Sujet bien référencé et très intéressant qui mérite le label. --Foscolo (discuter) 14 décembre 2022 à 10:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gabon100

Très bon boulot. Juste trois remarques :

• Thomson 1959 qui n'est pas correct (la date ne correspond pas à la bibliographie).
• Spitfire Patrol est mentionné comme une oeuvre écrite par Colin Gray. Peut-être serait-il intéressant de la mentionner dans une section Oeuvre pour bien la distinguer d'une utilisation en "sources" ?
• Le tableau des résultats me laissent perplexe car seul le No. 54 Squadron apparait alors que l'article mentionne d'autres victoires avec d'autres squadrons.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 8 décembre 2022 à 15:31 (CET)

Les modifications sont faites. J'ai gardé Spitfire Patrol dans la biblio, mais en rajoutant une sous-section. Othrod (discuter) 8 décembre 2022 à 22:11 (CET)

Remarques de Peacekeeper44

Bravo pour cet article très intéressant, mais avant de pouvoir prétendre au label, il faut impérativement faire une relecture approfondie afin d'améliorer le style de la langue et la qualité de la traduction. J'ai agi en ce sens dans le résumé introductif, à vous de faire le reste. Hasta la vista Peacekeeper44 • discuter 9 décembre 2022 à 16:39 (CET).

Bonjour et merci pour les remarques. Je vais continuer les retouches lorsque j'en aurais le temps, mais que pensez-vous de ce qui a déjà été fait ? Othrod (discuter) 9 décembre 2022 à 19:00 (CET)

Voilà, j'ai relu et retouché tout ce qui me paraissait "améliorable", qu'en pensez-vous ? Othrod (discuter) 10 décembre 2022 à 19:48 (CET)

Bonjour Peacekeeper44 . J'ai remarqué votre modification du RI ce matin, et je m'interroge sur l'utilité de mentionner dans la première phrase du RI l'implication de Gray dans l'insurrection malaise, avant même de mentionner la Seconde Guerre mondiale, qui constitue quand-même l'écrasante majorité de l'article et est la raison principale de la renommée de ce pilote. Ne serait-il pas plus logique de mentionner l'insurrection malaise dans le dernier paragraphe ? Cela aurait l'avantage de garnir un peu ce petit segment sur la vie de Colin Gray après la fin de la Seconde Guerre . Othrod (discuter) 12 décembre 2022 à 23:01 (CET)

Salut Othrod Dès le ri, les tournures des phrases m'ont semblé un peu ardues. J'ai mentionné donc la seconde guerre mondiale en second lieu par souci de style, afin justement de pouvoir mentionner les 27 victoires aériennes dans la même phrases sans pour autant l'alourdir. L'infobox mentionne que Gray a participé a deux conflits bien distincts, donc il est normal de le mentionner dans le résumé introductif. Peacekeeper44 • discuter 13 décembre 2022 à 04:57 (CET)

Certes, je ne questionne pas la présence de l'insurrection malaise dans le RI, ni les reformulations que vous avez apporté, qui ont clarifié certains passages. Cependant le positionnement de l'insurrection en premier peut laisser penser qu'il s'agit soit du conflit le plus important de la carrière de Colin Gray ou du premier chronologiquement. Que pensez-vous de cette formulation pour le premier paragraphe: « est un officier de la Royal Air Force (RAF) ayant servi durant la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle il remporte 27 victoires aériennes, en plus de deux autres en collaboration. ». Avec cette formulation, la mention de l'insurrection malaise serait déplacée dans le dernier paragraphe du RI, de manière à la conserver tout en évitant de lui donner une importance disproportionnée par rapport à son poids dans la carrière de Gray.

Cela me semble cohérent avec cette recommandation.

Cordialement, Othrod (discuter) 14 décembre 2022 à 21:30 (CET)

Oui je pense que c'est bon. Peacekeeper44 • discuter 15 décembre 2022 à 04:06 (CET)

 Othrod : Je ne comprends pas très bien cette passage « Il est notamment d'état-major responsable des opérations aériennes lors de l'insurrection communiste malaise » Peacekeeper44 • discuter 15 décembre 2022 à 18:09 (CET)

Effectivement, il manquait un mot. Othrod (discuter) 15 décembre 2022 à 18:13 (CET)