Discussion:Close combat
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Arts martiaux.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Arts martiaux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Doublon modifier
LE close combat et origine modifier
Dans le liste par pays le close combat est indiqué comme états uniens est ce une erreur? car d'après votre description il serait plus logique de le mettre en art anglais (ou japonais)Ygdrasil 27 mars 2008 à 18:53 (CET)
Apprentissage du close combat modifier
J'ai modifié l'affirmation "le close-combat est très facile à apprendre" en "est rapide à apprendre": je ne pense pas que l'on puisse qualifier de "très facile" un entrainement qui est tout de même extrêmement éprouvant (pour ne pas dire douloureux), tant sur le plan physique que psychologique.
Fusion abandonnée entre Close combat et Instructeur de Close Combat modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux pages parlent du même sujet, étant donné que la page sur l'instructeur donne un nombre d'informations intéressantes, elle pourrait apparaître dans la page Close Combat. La wikipedia en anglais n'ayant pas de page sur les instructeurs, c'est la raison pour laquelle j'attire votre attention sur ces deux pages. JR (disc) 4 septembre 2013 à 09:41 (CEST)
Plutôt contre je ne suis pas convaincu, étant donné que l'article 'secondaire' est plus développé que l'article 'principal'. Je serais plutôt pour un lien vers 'Article détaillé : Instructeur de Close Combat', tout en nettoyant et réintégrant ce qui ne concerne pas l'instruction et en le réintégrant dans l'article principal. ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 4 septembre 2013 à 10:03 (CEST)- Plutôt contre /me partage les arguments de Hellotheworld — tito varich [causette] 4 septembre 2013 à 13:23 (CEST)
Plutôt pour L'article "Instructeur..." contient de nombreuses informations ayant trait au "Close combat" (cf. "Instruction du Close Combat dans le Monde", "Logique du close combat", "Liste des diverses appellations du Close Combat dans le monde"..). Néanmoins, si chaque métier a droit à son article, alors ce vote deviendrait "plutôt contre"--Damyenj (discuter) 4 septembre 2013 à 22:38 (CEST)- Plutôt contre Les deux pages traites de sujet différent. Effectivement le dénominateur commun reste le close combat, mais une fusions de page n'est pas approprié. Je m'explique, je suis le rédacteur principal de la page instructeur de close combat. Cette page, à pour but de faire comprendre ce qu'est un instructeur de close combat et quel a été le cursus suivi par un instructeur de close combat. La page instructeur de close combat reste ouverte à l'ajout d'information, de nom d'instructeur et de tout ce qui pourrait permettre de comprendre le rôle d'un instructeur de close combat. la page anglaise concernant les instructeurs de close combat est en cour de réalisation. <smal>— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wccinstructor (discuter)
Fusion entre Close combat et Close quarters combat modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
D'après le RI de Close combat, Close quarters combat est un alias de la même discipline. Jgui (discuter) 25 avril 2019 à 14:14 (CEST)
Neutre je ne maitrise pas assez le sujet, mais j'ai l'impression qu'il y a deux notions qui sont mélangées. C'est ma déduction quand on regarde les interwikis (en anglais notamment). — Like tears in rain {-_-} 18 décembre 2019 à 11:38 (CET)
Pas ou peu de réactions en plusieurs mois. Je clôture. Tarte 1 janvier 2020 à 23:15 (CET)
Proposition de fusion entre Close-quarters combat et Close combat modifier
Ces deux pages décrivent quasiment la même chose. Par ailleurs, il n'y a pas lieu d'employer l'anglais au lieu du français "combat corps-à-corps" ou "combat rapproché" qui sont des traductions fidèles, intelligibles et usitées.[1],[2]
Sylvainremy :, je ne suis clairement pas un spécialiste du sujet mais il y a sûrement là la possibilité de quelques rapprochements. Je ne comprends cependant pas si on parle d'une discipline en particulier ou s'il s'agit d'une présentation plus générique cf. aussi Défense personnelle. Jgui (discuter) 20 septembre 2021 à 11:04 (CEST)
- « hand to hand combat - English-French Dictionary WordReference.com », sur www.wordreference.com (consulté le )
- (en) Bill St Amour, An English - French Military Dictionary, Trafford Publishing, (ISBN 978-1-4269-9624-5, lire en ligne)
Contre Les sujets sont totalement différents : "Close combat" décrit une technique de combat à mains nues (ou à pieds chaussés), éventuellement avec armes improvisées, alors que "Close-quarters combat" parle de différentes techniques de combat en espace restreint, à mains nues, avec armes blanches ou armes à feu. Ce n'est pas parce que l'article anglais en:Hand-to-hand combat fait du hors sujet que l'article français doit en faire autant. --Verkhana (discuter) 22 octobre 2021 à 21:57 (CEST)
Pas de consensus, je clôture. Nouill 14 novembre 2021 à 16:47 (CET)