Discussion:Clément Weill-Raynal/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clément Weill-Raynal » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Clément Weill-Raynal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clément Weill-Raynal}} sur leur page de discussion.

Clément Weill-Raynal

Proposé par : - Maître So - ('°-°') (discuter) 20 décembre 2013 à 13:08 (CET)

Ne me semble pas remplir les critères généraux d'admissibilité. N'est connu que pour avoir divulgué l'existence du mur des cons, d'ailleurs la quasi totalité des sources présentes sur le web le mentionnant font justement référence à cette affaire.

Conclusion

 Conservation traitée par — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 décembre 2013 à 00:00 (CET)
Raison : Large consensus pour la conservation au bout d'une semaine. Il a pu être prouvé que les critères généraux sont respectés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sur le vote de FLLL

Ce serai faire trop d'honneur au SM, dont il est devenu la bête noire, de le supprimer. Il révèle des affaires pas très propres. Sinon, pourquoi ne pas supprimer Edward Snowden? --Francis (discuter) 20 décembre 2013 à 19:30 (CET)

Que vient faire SM là-dedans ? Enrevseluj (discuter) 20 décembre 2013 à 21:23 (CET)

 Enrevseluj : Il est vrai qu'un certain nombre de contributeurs, réunis dans une « clique » que l'on ne présente plus, m'ont pris en grippe mais, rassure-toi, je doute que cela soit le cas de FLLL (d · c · b) que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam, mais qui est sans aucun doute estimable . Je pense, vu le sujet de l'article, qu'il s'agit ici d'une référence au Syndicat de la Magistrature - et à son « mur des cons » qui a défrayé la chronique il y a quelques mois - usuellement surnommé « SM » . SM ** ようこそ ** 20 décembre 2013 à 21:36 (CET)

oups... C'est ce que l'on appelle faire une gaffe. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 20 décembre 2013 à 21:58 (CET)

Ce n'est pas grave : vu que certains (absolument pas FLLL donc) se sont fait une spécialité de me dénigrer gratuitement de manière quasi-quotidienne, ta confusion est parfaitement compréhensible. Ce sont eux qui sont indirectement responsables de ton erreur. Amicalement, SM ** ようこそ ** 20 décembre 2013 à 22:01 (CET)

 FLLL : On conserve l'article, non pas qu'il soit admissible, mais uniquement pour ne pas faire plaisir au SM ? alors j'en ai déjà vu des arguments mais là j'avoue que vous faites fort. Respect. J'en reste bouche bée... Et ce monsieur ne révèle pas DES affaires, il a révélé UNE affaire, ce qui est légèrement différent, et en plus il n'a pas enquété, il était dans ce bureau complètement par hasard, attendant pour interview, et il a pris une photo avec son portable, avec tout le respect que je lui dois il n'a quand même rien à voir avec Edward Snowden. - Maître So - ('°-°') (discuter) 21 décembre 2013 à 00:19 (CET)

1/ Toutes mes excuses à Suprememangaka, si certains l'on pris pour le SM que je mentionnais. SM = Syndicat de la Magistrature.
2/ Quelques remarques: a/ Le "mur des cons" , n'était pas si privé que cela, car tout visiteur pouvait le voir. b/ Si le SM était si sûr de son bon droit, pourquoi l'avoir retiré? c/ CWR étant un journaliste d'information, ne doit pas s'autocensurer pour être politiquement correct. d/ Je remarque que Snowden que beaucoup admire a volé des informations confidentielles, alors qu'il avait signé un contrat de confidentialité, ce qui n'est absolument pas le cas de CWR. --Francis (discuter) 21 décembre 2013 à 09:21 (CET)

Par ailleurs, lire sur Affaire Mohammed al-Dura, les péripéties par lesquelles "Le 24 septembre 2009, Clément Weill-Raynal est mis en examen pour diffamation jusqu'à ce que le 10 septembre 2013, la Cour de cassation estime que « le passage incriminé (...) ne dépasse pas les limites admissibles de la liberté d'expression sur le sujet d'intérêt général constitué par le débat relatif à la couverture par la chaîne France 2 d'un événement ayant eu un retentissement mondial, ainsi qu'à l'origine des blessures présentées par M. Al-Dura ». MLL (discuter) 21 décembre 2013 à 09:29 (CET)

 FLLL : Monsieur, que le SM l'ait bien pris ou mal pris, qu'il avait quelque chose à se reprocher n'est pas le sujet, laissons ça aux électeurs de gauche qui soutiennent le SM ou aux électeurs de droite qui le condamnent. Ceci dit CWR, dans son action, n'a pas agi en tant que journaliste, il a agi en tant que militant politique de droite, je ne l'invente pas, c'est lui même qui le revendique. Sur le fond, il n'a rien découvert, il a révélé ce que n'importe qui d'autre entrant dans ce bureau aurait pu faire, lui l'a fait parce qu'il est de droite, si ça avait été des têtes de gauche clouées sur ce tableau il ne l'aurait pas dénoncé mais bon c'était juste une parenthèse pour répondre à votre argument car l'admissibilité ne se regarde pas eu égard à ce qu'en pense ou pas le SM. A mon avis le murs des cons mérite plus un article que CWR parce que les multiples sources sont centrées, non pas sur lui, mais sur le mur des cons. Voilà, ce que j'essaie de vous expliquer c'est que vous ne démontrez pas en quoi l'article est admissible, vous vous contentez de blamer le SM comme si cela suffisait mais WP ne fonctionne pas ainsi. - Maître So - ('°-°') (discuter) 21 décembre 2013 à 11:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clément Weill-Raynal » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver CWR est d'abord connu, comme l'indique l'article, pour son implication dans l'Affaire Mohammed al-Durah et son opposition radicale avec son frère jumeau Guillaume Weill-Raynal. Voir Entre les jumeaux Weill-Raynal, un mur d'incompréhension, Le Monde, 7 juin 2013 MLL (discuter) 20 décembre 2013 à 14:12 (CET)

   Au mieux, il mérite mention dans l'article lié à cette affaire mais de là à avoir son propre article ça me parait un peu juste. - Maître So - ('°-°') (discuter) 20 décembre 2013 à 16:39 (CET)

2.  Conserver Il suffit faire des recherches sur Google avant 2013 pour voir que CWR était connu avant l'affaire du mur des cons. Ses bouquins ont fait l'objet de recommandation dans l'Express [1] ou le Monde des religions [2] par Éliette Abécassis -- Olevy (discuter) 20 décembre 2013 à 15:48 (CET)

   C'est, commment dire, vachement léger pour attester d'une notoriété réelle surtout que le second lien n'est pas centré sur sa personne. - Maître So - ('°-°') (discuter) 20 décembre 2013 à 16:39 (CET)

   Effectivement, l'article indiqué revoit plusieurs livres dont celui de CWR mais jugeons sur pièces de la légèreté de cette revue  :

   Le coup de cœur d'Éliette Abécassis

   Songes, mensonges et visions

   Le Songe du guerrier, deuxième roman de Clément Weill-Raynal après l'excellent Tombeau de Rachi, confirme son talent. Jouant avec dextérité des différents genres (polar, espionnage et politique-fiction), Weill-Raynal développe son intrigue dans un contexte où l'extrême-droite est en train de prendre le pouvoir en France, avec un mouvement nommé « la Fraternité nationale »... Fiction ou anticipation ? En tous cas, ce roman très bien documenté sur la situation politique en France et au Moyen-Orient dévoile des rapports géopolitiques complexes et pleins d'ambivalence.

   Journaliste, Weill-Raynal est aussi l'un des meilleurs spécialistes de la désinformation dans certains médias où information est synonyme de manipulation. Ici, un journaliste français enquête sur l'étrange assassinat de Bernard Fabert, le ministre des Droits de l'homme, en mission diplomatique en Cisjordanie, où il donnait une interview polémique dans une radio très à droite. Entraîné par sa maîtresse Ilana, séduisante journaliste israélienne, le fringant Fabert découvrait ce monde « aux villages fortifiés, établis sur une terre si contestée que personne ne parvient à s'accorder sur le nom qu'il faut lui donner : Palestine, Cisjordanie, Judée-Samarie, territoires occupés, territoires autonomes ».

   L'enquête est jalonnée de rencontres avec des personnages qui manipulent les ficelles de notre monde politico-médiatique : barbouzes, néonazis, politiques et espions, Mossad et DGSE, tous au cœur d'un secret d'Etat bien gardé. Roman d'anticipation mais aussi roman à clés, où l'on saura reconnaître à travers le portrait de certains personnages hauts placés, ceux qui sont aujourd'hui les acteurs ou les penseurs de la politique moyen-orientale de la France.

   Ce roman, le premier du genre sur ce sujet plus que jamais brûlant, nous plonge surtout, et d'une façon originale, au cœur du malentendu franco-israélien : chacun pensant être détenteur de l'invention des Droits de l'homme, les Français venant apporter la bonne parole sans rien comprendre vraiment à la complexité de la situation. Un thriller décapant, qui donne enfin à voir les choses de l'intérieur, loin des mensonges, et proche d'un songe terrifiant. Espérons qu'il ne se réalisera pas... E.A.

3.  Conserver s'est fait connaître par plusieurs affaires médiatisées, on trouve de plus un nombre de sources^{[Lesquelles ?]} à son sujet, espacées dans le temps, non négligeable-Branor (discuter)
4.  Conserver: ce serai faire trop d'honneur au SM, dont il est devenu la bête noire, de le supprimer. Il révèle des affaires pas très propres. Sinon, pourquoi ne pas supprimer Edward Snowden? --Francis (discuter) 20 décembre 2013 à 19:30 (CET)

   Que vient faire SM là-dedans ? Enrevseluj (discuter) 20 décembre 2013 à 21:23 (CET) Suite de la discussion dans l'espace dédié ci dessus .

5.  Conserver Article certes à détailler, mais c'est un journaliste connu depuis longtemps (France 3). Par ailleurs, il a publié 3 ouvrages (ajoutés hier sur la notice). --Tomates Mozzarella (discuter) 21 décembre 2013 à 12:16 (CET)
6.  Conserver Du même avis que Tomates Mozzarella. Gabriel Touret (discuter) 21 décembre 2013 à 12:28 (CET)
7.  Conserver Critères généraux respectés, car en plus de 2013, on trouve des choses datant de 2011 [3] [4]. Floflo62 (d) 21 décembre 2013 à 17:47 (CET)
8.  Conserver : journaliste notoire sujet de suffisamment de publications conséquentes. O.Taris (d) 26 décembre 2013 à 21:58 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. - Maître So - ('°-°') (discuter) 20 décembre 2013 à 13:08 (CET)
2.  Supprimer. même avis. Anecdotique. Enrevseluj (discuter) 20 décembre 2013 à 14:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Conserver - C'est un journaliste chroniqueur bien connu qui a suivi tous les grands procès des 30 dernières années. C'est aussi une personnalité importante et extrêmement respectée dans sa communauté pour ses qualités citoyennes, son sens de l'investigation et de l'information et son combat contre la désinformation. Il a publié aussi d'excellents romans, comme le dit la journaliste du Monde Stephanie Marteau dans l'article "Entre les jumeaux Weill-Raynal, un mur d'incompréhension"; "Quand l'un (Clément) publie deux excellents romans policiers..." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurika (discuter), le 21 décembre 2013 à 20:43‎