Discussion:Christian Lüscher

conflit concernant la modification de la page de Christian Lüscher

Bonjour,

Moi-même, Putko007, et l'utilisateur Manoillon sommes en conflit à propos de modifications concernant la page de "Christian Lüscher"

(N.B. J'ai d'abord commencé à modifier la page sans nom d'utilisateur (simple IPs), avant de me faire un compte.)

Bref exposé des faits :

Christian Lüscher est un avocat et un homme politique suisse. Le 23 octobre prochain se tiendra les élections fédérales, dans lesquelles Christian Lüscher est candidat. Je soutiens personnellement Christian Lüscher. En vue de ces élections, j'ai voulu étoffer sa page en ajoutant les prises de positions qu'il a tenu, ainsi qu'une initiative dont il est l'auteur. Avant mes modifications, la page était comme cela : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Lüscher&oldid=64885171

Manoillon est intervenu une première fois en rétablissant la version précédente, au motif que le texte n'était ni assez encyclopédique, ni assez référencé. J'ai reconnu que le texte était trop militant et lui ai demandé des conseils afin de le rendre plus encyclopédique. Manoillon m'a sèchement répondu qu'une fallait mieux attendre novembre (après les élections). Après une série de discutions sans grand résultats, j'ai décidé de recommencer depuis le début en laissant de côté tout militantisme, dans le seul but d'étoffer les informations plus ou moins lacunaire de la page. La discussion est visible sur la page de Manoillon, ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Manoillon

Le 9 septembre, j'ai publié une nouvelle version, encyclopédique cette fois et qui est visible ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Lüscher&oldid=69402124

Manoillon est de nouveau intervenu quelques heures plus tard, en rétablissant l'ancienne version, sans même en motiver la raison : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Manoillon

Argumentations :

Je suis néophyte sur Wikipédia. J'ai tenté de discuter avec Manoillon, mais je n'ai reçu que des réponses sèches. J'ai pris acte que la première version que j'ai soumise ne respectait pas les standards de wikipédia et qu'elle n'était pas suffisamment neutre. Cependant, j'ai recommencé de zéro la modification de la page, en l'étoffant d'informations nouvelles, en en complétant d'autres, avec un référencement dense et précis. Malgré mes efforts, Manoillon a rétablis la version précédente, sans même en argumenter la raison. Je comprend que la politique peut être un sujet sensible, et qu'il faut éviter qu'un article perde de sa crédibilité, mais j'ai l'impression que Manoillon veut empêcher la modification de la page car il n'aime simplement pas M. Lüscher.

Actuellement : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Lüscher&oldid=69402915 La seconde modification que j'ai proposé : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Lüscher&oldid=69402124

Conclusion

Par la présente médiation, je souhaite que :

- la communauté juge le caractère encyclopédique ou non de la seconde modification que j'ai apporté; - la communauté valide la publication de la seconde modification, si elle respecte le caractère encyclopédique.

D'ores et déjà, je vous remercie de l'avis que vous donnerez à cette médiation.

Putko007

La nouvelle version est certainement perfectible (certaines expressions s'avèrent un peu hasardeuses dans le cadre d'une rédaction encyclopédique), mais je ne vois effectivement pas de raison objective de la rejeter : les indications sont sourcées (avec les seules sources disponibles) et le langage est relativement neutre. Je ne pense pas qu'il soit utile de geler un article en attendant une élection ou un hypothétique travail universitaire. Le bandeau ébauche est là pour prévenir qu'il faut prendre cet article avec des pincettes. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 19 septembre 2011 à 13:56 (CEST)

Putko007 (d) 27 septembre 2011 à 20:22 (CEST) du fait de l'absence de réponse de l'utilisateur Manoillon qui est le premier concerné, je rétablirai dans 3 jours - soit le vendredi 30 septembre à à 21h - la version du 9 septembre que j'ai proposé, à moins que quelqu'un s'y oppose ici.

Je m'oppose bien entendu à ce passage en force totalement injustifié. Le texte proposé n'était qu'une mauvaise plaquette publicitaire il y a deux semaines et n'a pas évolué d'un iota depuis. Je réitère mon conseil à l'utilisteur Putko007 (d · c · b) (qui a admis n'être sur Wikipédia que pour assurer la promotion de M. Luescher) d'ouvrir un site dédié à cette personne et de dispenser Wikipédia du marketing politique déployé en vue des élections fédérale d'octobre. Manoillon (d) 27 septembre 2011 à 21:36 (CEST)

Luner (d)Je rejoins la thèse de Putko007: en effet, je trouve que son article cite les sources, avec son référencement "dense et précis", alors que le défendeur n'argumente point. Dans ces circonstances, comme les sources sont citées, et que les propos de Putko007 sont neutres, il n'y a pas de raison de ce livrer à cette guerre d'édition.

Putko007 (d) 27 septembre 2011 à 23:02 (CEST) http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Manoillon, je vous trouve de mauvaise foi ! J'ai réécrit totalement l'article de la manière la plus neutre possible (en indiquant même ce que pense ses détracteurs). La première version (première version controversée) n'a plus aucun rapport avec la deuxième (2ème version réécrite). Il ne s'agit pas de marketing, mais de compléter une page wikipédia de manière plus détaillé. J'ai dit que je le soutenais à titre personnel, de manière amicale. Je ne représente pas un parti politique. Vous n'avez pas le droit de bloquer un contenu parce qu'il ne vous plait pas, tant que ce contenu respecte les standards encyclopédiques et de référence de Wikipédia. On ne parle pas ici de ce qu'il aime et veut, mais de son parcours professionnel et politique, ce qui rentre parfaitement dans le contexte de cet article. D'ailleurs, deux personnes vont en ma faveur. Libre à vous de modifier par la suite l'article en ajoutant des critiques (avec des références, évidemment), mais laissez la liberté à ceux qui veulent améliorer Wikipédia de le faire.

En l'état, ce contenu ne respecte pas les standards encyclopédique. Schutz (d) 27 septembre 2011 à 23:11 (CEST)

Plutôt d'accord avec Manoillon. Les modifications proposées contiennent des passages clairement promotionnels et non-encyclopédiques; vu que l'auteur avoue un conflit d'intérêt sur le sujet, il est logique que la barre soit placée très haut pour accepter ces contributions, surtout juste avant une élection. Quand aux sources, elles se réfèrent au site personnel de C.L. (!), ainsi qu'à son site de campagne (avec une URL qui ne marche pas, ?). Il n'y a peut-être rien d'autre, mais ce n'est pas ça qui va justifier d'accepter cette modification. L'entrefilet du Temps résumant les points faibles et forts des candidats au Conseil fédéral il y a deux ans (et référencé 3 fois) est un cran au dessus, clairement, mais c'est loin d'être un article de fond. Et merci d'avance d'éviter l'"argument" il n'est pas d'acccord parce qu'il n'aime pas C.L., qui est loin de donner de la crédibilité à son auteurSchutz (d) 27 septembre 2011 à 23:09 (CEST)

Hmm… Je ne suis pas tout-à-fait sur la même ligne. En l'état, les modifications sont très loin d'être parfaites mais elles améliorent l'article (honnêtement, je préfère lire la version modifiée plutôt que la version actuelle, squelettique au possible). L'utilisateur admet avoir un POV mais en l'occurrence il l'a plutôt contenu. On reste clairement dans le rayon de l'ébauche avec le niveau d'exigence que cela présuppose. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 28 septembre 2011 à 00:06 (CEST)

Bonjour, suite à une discussion avec l'utilisateur Schutz, je vais rétablir l'ancienne version non-litigieuse, c'est-à-dire celle du 1er mai 2011, + modification du nombre d'enfants. Une grosse mise à jour de la page sera proposée à la communauté après les élections fédérales suisses, par soucis de paix. Putko007 (d)

la dernière version non-contentieuse a été rétablie. Les modifications concernant cette page reprendront après les élections fédérales, par soucis de paix. Putko007 (d) 15 octobre 2011 à 14:46 (CEST)

Article du Temps 21 dec 2013 concernant Ch. Lüscher - paragraphe abusivement effacé par l'utilisateur Manoillon

Toute une section concernant Ch. Lüscher vient d'être suprimée alors qu'elle est parfaitement sourcée, en effet le paragraphe effacé n'est qu'un résumé factuel de l'article paru ce jour dans le Temps "Christian Lüscher ruse avec les lois genevoises sur le logement". Le lien vers l'article lui-même ne peut pas être inclus car le site du Temps est payant. Le titre de cette section a été intitulé "Polémique" car évidemment les révélations du journaliste sont de nature à créer la polémique, mais pas celles de la personne ayant résumé le contenu dans la page wikipedia. Par ailleurs, pour maintenir une certaine distance malgré tout avec le contenu de l'article de ce journal de référence en Suisse Romande il a été choisi d'utiliser le conditionnel. Je pense que ce paragraphe a toute sa place dans une page concernant Ch. Lüscher à moins qu'on veuille à tout prix rendre invisibles les critiques formulées par la presse.

TEXTE CENSURÉ: Polémique. Le 21 décembre 2013, Le Temps fait paraître un article intitulé "Christian Lüscher ruse avec les lois sur le logement" dans lequel il est détaillé comment l'avocat tenterait de contourner les limitations légales de vendre au prix courant son appartement de 244m2 à Genève qui est en zone de développement, donc soumis à des restrictions en termes de prix de vente jusqu'en 2018. Il demanderait 3,1 millions de francs, le prix du marché fin 2013, et louerait à un prix réduit le bien au futur acquéreur qui serait en échange engagé à payer à terme ce prix et non le prix de l'appartement du marché en 2018.