Discussion:Chirurgie de réattribution sexuelle

contradiction ?

"Les interventions chirurgicales améliorent sensiblement la qualité de vie des personnes si elles sont bien posées et non obligatoires5.

A contrario, l'examen de plus de 100 études médicales internationales de transsexuels opérés par l'Université de Birmingham (Arif) n'a trouvé aucune preuve scientifique solide que la chirurgie de changement de sexe est cliniquement efficace. L'étude précise qu'il n'existe aucune preuve concluante que les opérations de changement de sexe améliorent la vie des transsexuels, de nombreuses personnes restant gravement perturbés et même suicidaires après l'opération6.3

n'y a t'il pas une contradiction dans ce paragraphe ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.248.8.95 (discuter), le 28 octobre 2014 à 03:52 (CET)

Je venais pour déposer exactement la même remarque. ça ne veut rien dire du tout.

Hermaphrodisme vs intersexuation

Bonjour,

@Pa2chant., je pense que la modification de l'IP est pertinente (à savoir utiliser "intersexué" plutot que "hermaphrodite". Tout d'abord, sauf erreur de ma part, je ne crois pas que les humains puissent être hermaphrodite au sens ou la biologie l'entends, avec 2 appareils reproducteurs fonctionnels, au contraire d'autres espéces (genre, les fleurs). C'est pour ça que certaines auteurs utilisent des termes comme "pseudo hermaphrodite" (sauf erreur de ma part, c'est ce qu'on retrouve dans la traduction de l'article de Anne Fausto Sterling "les 5 sexes", dont le but de l'aveu même de l'auteur était de provoquer la discussion, mais j'ai pas le livre sous la main pour le moment pour vérifier). Mais vu qu'on parle des opérations sur les enfants, c'est le terme "intersexué" qui est utilisé de nos jours, aussi bien par la societé civile (divers assoces luttant contre les opérations en question) que par les institutions, comme le parlement européen (exemple dans la résolution sur le sujet en 2019: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-8-2019-0101_FR.pdf?redirect ). La médecine parle parfois de trouble de developpement sexuel, mais pas d'hermaphrodisme (sauf en vue de vulgariser de façon incorrect), et TDS reste un terme pathologisant à éviter à mon sens. Enfin, le terme hermaphrodisme date un peu de la même époque que la théorie des humeurs, de l'eau a coulé sous les ponts à ce niveau. Je propose donc revenir à l'usage de "intersexué" --Misc (discuter) 20 mai 2019 à 00:52 (CEST)

Bonjour Misc L'hermaphrodisme vrai peut exister chez l'être humain (je te renvoie aux sources de l'article ainsi qu'à E.Universalis ou à Fausto Serling elle-même). Dans le cas contraire, on peut préciser "pseudo-hermaphrodisme", ou, comme le fait l'E. Universalis, d'hermaphrodisme non-fonctionnel. Le problème avec Intersexuation, c'est que cela désigne un ensemble très large d'états, et l'article précise d'ailleurs que "L'intersexuation n'est pas toujours visible à la naissance, les ambiguïtés génitales ne concernant qu'une minorité d'enfants intersexes4." Or je doute fort qu'on propose des chirurgies pour des enfants touchés par une forme d'intersexuation autre que génitale. J'allais te proposer "ambigüité sexuelle", comme utilisé dans ce manuel de gynécologie (avec hermaphrodisme), mais je découvre que cette expression serait elle aussi perçue comme péjorative dans cet article qui parle d'une nouvelle nomenclature, et élimine "intersex" au profit de "DSD" (défaut de développement sexuel). Maintenant, j'avais lu trop vite, et je vois que la phrase porte ne parle que de certains cas. Pas de franche opposition à un retour arrière donc. Tout en m'interrogeant sur le fait qu'on parle de "réattribution sexuelle" pour un enfant, alors que la proposition de loi dont tu parles fait état de "d’interventions chirurgicales et de traitements médicaux", de "chirurgie esthétique", de "normalisation sexuelle (sans parler de "mutilations sexuelles" et de " traitements de normalisation sexuelle;"). Là on parle plutôt de chirurgie "d'attribution sexuelle" pour des personnes intersexuées, atteintes d'une anomalie du développement sexuel. Je te propose de retenir ce terme, plutôt que "réattribution". --Pa2chant. (discuter) 20 mai 2019 à 07:38 (CEST)

ça me va, merci d'avoir aussi regarder le reste de la phrase. --Misc (discuter) 20 mai 2019 à 14:14 (CEST)

Incohérences et partis pris

Attention, de nombreux passages sont orientés de manière accusatrice (militante?). A propos par exemple des personnes intersexes, le ton est particulièrement agressif et perd en objectivité:

"Les enfants intersexes nés avec des organes génitaux qui ne correspondent à une norme médicale subjective sont le plus souvent opérés pour que leur corps soit conforme à des stéréotypes sexuels binaires. "

La norme phénotypale du corps humain n'est pas subjective. Le binarisme sexuel est une réalité avant d'être un stéréotype. Confusion entre le sexe et le genre. On peut trouver que ces pratiques devraient être interdites, on ne peut pas accuser les médecins qui ont proposés ces intervention d'être inhumains ou de torturer les gens.

"Cette chirurgie qualifiée de « chirurgie de normalisation » est qualifiée d'acte de torture" ou "son traitement inhumain des personnes "

L'une des références proposée pour étayer ces propos est un site militant. L'autre référence sérieuse du conseil européen ne fait pas état à aucun moment de termes comme "inhumain" et "torture"

--176.158.132.4 (discuter) 14 janvier 2021 à 20:37 (CET)

Remise à jour nécessaire

"Aucun patient n'a exprimé de regret à propos du processus de transition, notamment la suppression pubertaire11. "

Au contraire, certains expriment des regrets: https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_v_Tavistock --176.158.132.4 (discuter) 14 janvier 2021 à 20:40 (CET)

À tout hasard

chiffres récents pour la Suisse : https://www.rts.ch/info/sciences-tech/medecine/14421524-le-nombre-doperations-daffirmation-de-genre-augmente-en-suisse-depuis-2018.html Sherwood6 (discuter) 26 octobre 2023 à 17:31 (CEST)