Discussion:Chaulmoogra/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chaulmoogra » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juin 2016 à 01:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juin 2016 à 01:30 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chaulmoogra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chaulmoogra}} sur leur page de discussion.

chaulmoogra

Proposé par : --Castorepollux (discuter) 28 mai 2016 à 01:30 (CEST)

• J'ai créé cet article lorsque j’étais malade et je le suis toujours aujourd'hui bien plus. Je l'ai relu aujourd'hui et j’ai trouvé d'énormes erreurs de taxinomie, que j’ai essayer de corriger mais, qui vont rester dans l'article sur l'historique. Or aujourd'hui on n'a pas droit à ces erreurs. Même si le reste parait documenté. Il ne faut AUCUNE erreur dans la mesure où Wikipédia sert de « référence internationale. » , Etudiants élèves profs médecins, tout le monde peut le lire, les personnes ignardes comme moi comme les profs et les spécialistes et cela peu discréditer WP. Et dans la mesure où il y a des ereurs…. il ne peut pas être conservé en aucun cas.
• Le titre prête à l’inexactitude. En fait il devrait y avoir deux articles distincts : Hydnocarpus, et Huile de Chaulmoogra. Puis un autre plus substantiel sur les Hydnocarpaceae'.
• Il est mal illustré De nos jours on peut trouver de très belles images (par exemple sur la base télébotanica).
• je connaissais pas mon sujet j'ai fait l’article à mon domicile, tranquillos, pour me détendre sans me rendre compte que le résultat serait douteux mis en ligne de manière « internationale » il ne serait alors pas à la hauteur,et cela peut discréditer wikipédia.

etc…. Ma santé m’empeche de pouvoir continuer à travailler sur ce sujet;

Conclusion

 Conservation traitée par Lomita (discuter) 4 juin 2016 à 09:31 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chaulmoogra » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Si le contenu de l'article pose problème il faut corriger, voir supprimer les passages douteux. Mais le sujet est admissible et donc l'article à conserver. Cordialement, et beaucoup de courage à Castorepollux--Aidé Pici (discuter) 28 mai 2016 à 13:40 (CEST)
2.  Conserver : pas le moindre doute quant à l'admissibilité du sujet. À lier vraisemblablement à l'article en anglais (en) Hydnocarpus wightiana seed oil, traitant des propriétés de (en) Hydnocarpus wightianus. Article effectivement à réécrire de fond en comble, en commençant donc par clarifier la situation taxinomique de l'espèce. J'ai laissé un message au projet Biologie dans l'espoir d'y trouver de bonnes volontés. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 30 mai 2016 à 01:35 (CEST)
3.  Conserver : D'accord avec Aidé Pici et Bob Saint Clar. Félicitations à Castorepollux pour ses contributions.--Rédacteur Tibet (discuter) 30 mai 2016 à 17:49 (CEST)
4.  Conserver : gros travail de données, qui ne mérite pas d'être perdu. Au contraire, c'est un diamant brut qui ne demande qu'à être retaillé (en l'état actuel, il s'agit de notes à transformer en texte). Bravo à l'auteur.--Pat VH (discuter) 31 mai 2016 à 23:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :