Discussion:Charges d'exploitation (BTP)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charges d'exploitation (BTP) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet 2017 à 02:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet 2017 à 02:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charges d'exploitation (BTP)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charges d'exploitation (BTP)}} sur leur page de discussion.

Charges d'exploitation

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2017 à 02:53 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   absence de sources attestant la notoriété de ces charges    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 juillet 2017 à 06:15 (CEST)

Raison : Pas d'avis en suppression, des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Nom de l'article

Les charges d'exploitation sont surtout connues comme étant un élément financier. En cas de conservation, il conviendrait donc, àmha, de renommer l'article en Charges d'exploitation (BTP) ou ...(bâtiment). --Chris a liege (discuter) 4 juillet 2017 à 11:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charges d'exploitation (BTP) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Bonjour. On trouve aisément de nombreuses références : [1], [2], [3]. À mon avis, les spécialistes du BTP doivent pouvoir en apporter de nombreuses autres. Cordialement --En passant (discuter) 4 juillet 2017 à 09:27 (CEST)
2. Bonjour. Le terme charge d'exploitation est un terme usuel en BTP ; il est défini par l'Afnor (cf. référence dans l'article) ; sa notoriété ne peut donc pas être mise en cause. Ce terme a également une acceptation en comptabilité. Il faudrait donc créer une page d’homonymie et renommer l'article Charges d'exploitation (BTP) comme proposé par  Chris a liege :. --82.238.30.210 (discuter) 10 juillet 2017 à 23:12 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je ne m’y connais guère, mais n’y a-t-il pas doublon avec Coût d'exploitation, dont l’interwiki en:Operating cost semble être une traduction usuelle pour « charges d’exploitation » ? Dans le cas contraire, quel serait l’équivalent anglophone de ce terme ? — ℳcLush ^{=^.^=} 17 juillet 2017 à 21:09 (CEST)

   Non, ici, il s'agit de poids, pas de sous... "Usable load"--Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 22:03 (CEST)

    Chris a liege : Effectivement, j’aurais dû prendre plus de temps pour saisir le contenu de l’article ; dans ce cas, je préconiserais plutôt une redirection vers Ingénierie des structures où le sujet est déjà traité (de manière contextuelle). — ℳcLush ^{=^.^=} 17 juillet 2017 à 23:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :