Discussion:Château de Beaufort (Beaufort)

Château de Beaufort et Notre Dame des Chateaux

Une discussion sur le renommage entre @B-Noa et @Sicarov et la decsion de faire deux arricles, sur le chateau et sa période médiéval, et sur la chapelle et sa période contemporaine et religieuse.

Discussion_utilisateur:Sicarov#Château de Beaufort (Beaufort)

"Je vous suis sur la dénomination principale de château de Beaufort. Le nom Notre-Dame-du-Château rayonne lors de la création de l'Alumnat assomptionnistes. Avec les raisons liés : à la chapelle sur le site du château de Beaufort, au nom local lié à des pèlerinages au 16° siècle, à l'utilisation du nom lors de la période religieuse du site, et enfin à cause de l'usage actuel du site par l'association des Amis de N.D. des châteaux, il me semble adéquat de proposé au titre de l'article (Notre-Dame-des-Châteaux) pour éviter les homonymies." Sicarov

" on ferai deux articles : l'un "Château de Beaufort (Savoie)" orienté vers les rapports de pouvoir et la géopolitique qui prend fin avec l'entrée dans la période dominicaine qui ouvre une deuxième période ou la place la chapelle augmente avec sa destination religieuse intitulé "Notre-Dame-des-Châteaux" avec l'histoire, les légendes, la place de l'Alumnats (le premier chez les Assomptionnistes), les périodes de guerres jusqu'à de nos jours." Sicarov Sicarov (discuter) 18 juin 2024 à 12:22 (CEST)

Bonjour,

Voici un plan global qui pourrais convenir :

• Introduction
• Localisation
• Description
• Fondation et légende

• Histoire féodale

• • Périodes seigneuriales
  • Châtellenie

Histoire religieuse

• • Dominicains
  • Alumnats

ou bien en séparant la dimension politique (Château de Beaufort) de celle religieuse (Notre Dame des Chateaux) en italique. Sicarov (discuter) 24 juin 2024 à 22:08 (CEST)

Bonjour Sicarov ,

Je n'avais pas vu votre dernière intervention ci-dessus, la notification n'a pas pu fonctionner car il ne s'agissait pas du bon pseudo.

Je m'étais arrêté, lors de notre échange, sur la création de deux articles permettant de distinguer le château de l'usage ensuite religieux du site. L'intervention laisse entendre que l'on maintiendrait un seul article. Mais l'intervention ne message de diff. indique « En vue de séparer l'article en deux ». Ce n'est pas très clair

Selon l'usage avec les articles concernant les châteaux, la « description » se trouve après la situation et l'historique.

B-noa (discuter) 25 juin 2024 à 10:38 (CEST)

Bonjour B-noa ,

1. "la « description » se trouve après la situation et l'historique" => ok je ne savais, si c'est une convention, j'ai remis la description après l'histoire. Je suis intrigué de connaitre une raison ? Un choix d'historien.
2. en effet, mon propos manifeste une indécision, je regardais si un seul article était faisable.
3. Au final, je me prépare à faire deux articles comme convenu, d'où les modifications de titres. Utilisateur:Sicarov/Brouillon/Notre-Dame des Châteaux
4. Si joins l'extrait scanné de la source sur la période religieuse https://www.adveniat-regnum-tuum.fr/notre-dame-des-chateaux/histoire-de-notre-dame-des-ch%C3%A2teaux/

N'hésitez pas à y jeter un coup d'œil pour avoir une avis le futur article. Merci. Sicarov (discuter) 25 juin 2024 à 17:45 (CEST)

Je comprends mieux maintenant. Si le choix d'un seul article est fait, il faudrait prévoir une section toponymie afin d'expliquer, avec les différentes références que j'avais mentionnées sur votre page, les noms d'usage entre le château, le lieu-dit, etc. --B-noa (discuter) 25 juin 2024 à 18:32 (CEST)

De mon côté, je n'ai pas d'opposition de principe au scindement en deux articles si on a la matière suffisante. Pour la source que vous indiquez, attention à bien faire figurer les références (et pas seulement le lien web) car en l'état, on ne sait pas si c'est une source de qualité. Pour mémoire, les ouvrages à compte d'auteur ne sont pas des sources de qualité. Bonne continuation - Bzh⁹⁹(discuter) 25 juin 2024 à 21:04 (CEST)