Discussion:Centre international d'études françaises/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Centre international d'études françaises » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Centre international d'études françaises}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre international d'études françaises}} sur leur page de discussion.

Centre international d'études françaises (CIDEF)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:21 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour info : je viens de réécrire l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2014 à 19:26 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 6 novembre 2014 à 23:57 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la suppression

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Centre international d'études françaises » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

• Nombreux liens dans Google News · Google Books · Google Scholar. Liger (discuter) 29 octobre 2014 à 18:27 (CET)

Conserver

1.  Conservation immédiate L'article en langue anglaise a été créé en janvier 2006 ; celui en langue française qu'en... décembre 2013. (Il n'est jamais trop tard pour bien faire). Le CIDEF entretient des partenariats avec de nombreuses universités étrangères. L'article abordant l'enseignement de la langue française aux étudiants étrangers me semble avoir naturellement toute sa place dans la version francophone de Wikipédia à côté de sa version en langue anglaise. Liger (discuter) 29 octobre 2014 à 10:04 (CET)
2.  Conserver. L'article comporte sources et références. • Octave.H ^hello 29 octobre 2014 à 10:47 (CET)
3.  Conserver Bonjour. L'article était à réécrire, c'est fait. Le sujet est totalement admissible compte tenu de la notoriété du CIDEF depuis maintenant plus de soixante ans dans un grand nombre de pays. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2014 à 19:25 (CET)

Supprimer

1.  Fusionner vers Université catholique de l'Ouest. Ressemble beaucoup à du marketing universitaire (contributions mono-centrées de l'utilisateur principal), du moins à WP:ANNUAIRE. Les composantes de ce genre existent dans quasiment chaque université française. En plus de ça il ne s'agit pas d'un établissement mais d'une simple composante. En l'absence de sources secondaires indépendantes et centrées pouvant démontrer que cette composante dispose d'une certaine notoriété, je ne vois pas ce qui justifie une conservation. Кумкум (discuter) 29 octobre 2014 à 17:42 (CET)

   En plus des sources secondaires indépendantes fournies dans l'article, il suffit d'aller sur Google News · Google Books · Google Scholar pour constater la notoriété de ce centre international d'études françaises. Liger (discuter) 29 octobre 2014 à 18:27 (CET)

   Google actualités 1 résultat. Pour les résultats de Google Books ou Scholar, je ne voient pas ce qu'ils ont à faire ici. Quant aux "sources de l'article", il n'y en a qu'une de nature secondaire (celle de la Croix), et elle n'est pas centrée sur la composante. Кумкум (discuter) 30 octobre 2014 à 13:48 (CET)

   Au contraire, les résultats sur Google Books ou Google Scholar ont bien toutes leurs places dans les sources et références. (Sinon on ne demanderait par de « Trouver des sources » dans ces moteurs de recherches). Ils témoignent de l'implication pédagogique et éducative du CIDEF. Cela explique également pourquoi l'article dans la version anglaise de Wikipédia existe depuis...2006. Liger (discuter) 30 octobre 2014 à 19:25 (CET)

Neutre

1.  Neutre Moyennement convaincu par les résultats Books et Scholar (surtout de courtes mentions, généralement accolées à un nom de personnalité ; peu de développement substantiel sur le centre lui-même) ; pas vraiment convaincu non plus par les sources médiatiques (pas d’article centré). ℳcLush ^{=^.^=} 5 novembre 2014 à 11:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :