Discussion:Camping Cosmos/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 10% ≤ 66%
Proposé par : Surmont (d) 17 mai 2008 à 14:47 (CEST)
Présentation plutôt exotique d'un film surréaliste belge.
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifierAttendre
modifier- Attendre Un certain nombre de problèmes de typographie et de présentation des notes. Plan à revoir en s'inspirant des articles déjà labélisés pour le rendre plus digeste. Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2008 à 16:03 (CEST)
- Attendre Proposition non motivée. Présentation toujours aussi exotique par rapport aux autres BA. FR ¤habla con él¤ 17 mai 2008 à 16:29 (CEST)
- Attendre, reste beaucoup à faire : beaucoup de problèmes de typographie (une espace avant une double ponctuation, mais pas besoin d'un code pour la rendre insécable vu que c'est directement pris en charge par le programme ; règle respectée dans la distribution, mais pas dans la fiche technique ; oubli de {{e}} pour mettre en exposant ; oubli de l'italique pour certaines œuvres ; oubli d'accents sur majuscules...) et de style aussi (tellement de points d'exclamation...). Certaines phrase sont mal construites (« L'histoire finit mal pour madame Vandeputte, Lolo, est emballée par son mari [...] » ; « le Mondial du football on le voit sur un écran au camping » et autres). Certains liens internes mènent à des redirections (érotique, entarté, assexué...). L'usage des parenthèse est lourd à certains endroits. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 17 mai 2008 à 17:03 (CEST)
- Attendre Présentation à revoir Dosto (d) 17 mai 2008 à 19:04 (CEST)
- Contre Comme dit précédemment--Jmalo (d) 17 mai 2008 à 21:43 (CEST)
- Contre pas de section intitulée intro dans wikipédia. --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 00:46 (CEST)
- Contre Ton pas toujours très encyclopédique. Problèmes de TI et de POV par-ci par-là. Doutes sur le légétimité de certaines sections et illustrations. Mise en page et conventions (biblio notamment) à revoir. Et de mauvais souvenirs personnels d'un des principaux contributeurs de cet article, qui ne comprends pas toujours ce qu'on lui dit! Ceci dit, il y a beaucoup de matière donc avec du boulot c'est possible d'en faire un bon article. Bon courage! --TwøWiñgš Boit d'bout 19 mai 2008 à 14:24 (CEST)
- Attendre, de nombreuses formules de style méritent d'être revues. Il devrait être dit en intro que ce film fait parti d'une trilogie. Vincnet G discuss 24 mai 2008 à 22:19 (CEST)
- Attendre, pour les raisons exprimées ci-dessus. Très bien illustré, mais la présentation ne fait pas envie. Je suis tombé dessus il y a quelques jours, je me suis dit « tiens, ça a l'air pas mal et bien sourcé », mais je n'ai fait que le parcourir en quelques secondes, hop. Avec quelques efforts pas insurmontables, ça pourrait le faire nettement mieux. Alchemica - discuter 24 mai 2008 à 22:22 (CEST)
Neutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
1. Je n'ai pas compris l'argument contre les redirections : "érotique", "entarté", "assexué". Il s'agit de redirections qui ne sont pas sémantiques. Ce qui veut dire qu'il s'agit de redirections au même concept.
2. Les "!" sont acceptés pour les citations.
Merci pour vos observations, l'article sera adapté en mesure. Je suis de l'avis qu'il ne reste pourtant pas tellement à faire, ceci en comparaison avec le travail déjà fait bien évidemment.Surmont (d) 18 mai 2008 à 18:33 (CEST)
- Pour le point 1, je voulais dire qu'il faut rectifier les liens internes menant à des redirections, sous la forme [[Érotisme|érotique]], pour éviter d'avoir le message "redirigé depuis érotique" sur l'article lié (et il y a probablement pas mal d'autres effets indésirables). Et bien sûr que les points d'interrogation peuvent figurer dans une citation, mais des phrases comme « la vie privée des Belges est dévoilée ! » dans l'introduction sont en général à éviter. Bonne continuation. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 22 mai 2008 à 15:42 (CEST)