Discussion:Call of Duty: Online/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Call of Duty: Online » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Call of Duty: Online}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Call of Duty: Online}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Le Yota de Mars (discuter) 4 août 2015 à 12:05 (CEST)
Très peu de sources secondaires centrées de qualité trouvées pour ce titre (voyez les références que j'ai trouvés dans la discussion ci-dessous).
Conclusion
Discussions modifier
Beaucoup de news sont disponibles, mais très peu d'articles. Parmi ceux qu'on peut trouver (avec difficulté), celui du Huggington Post me semble le plus centré sur le jeu, même si on n'y parle majoritairement que du lag pour les joueurs occidentaux. Dans une moindre mesure, je considère l'article de the Score comme étant encore un peu centré sur ce jeu.
On peut trouver d'autres articles, mais ceux-ci s'attachent plus à la différence entre le marché chinois et le marché occidental. Je peux citer IGN, Variety et TIME. Finalement, on parle peu du jeu dans ces derniers articles. Le Yota de Mars (discuter) 4 août 2015 à 12:05 (CEST)
- Pas de test pour l'instant, c'est vrai mais c'est largement couvert par la presse spécialisé via de multiple news qui sont centrées.
- J'en conclus que sur cette licence forte, la notoriété est quand réelle. Il y a beaucoup beaucoup de pages, à mon sens, même si les tests son absents.
En plus des sources que Le Yota de Mars présente, dans la presse spécialisée :
- Kotaku : 2 article centrés [1], [2] (journaliste pigiste, je pense)
- Jeuxvideo.com : 2 news [3]
- IGN : 10aine de news [4]
- Jeuxvideo.fr : 1 news [5]
- Gamespot : 3 de news [6]
- Gamekult ! 1 news [7]
- Gameblog ! 1 news [8]
- NoFrag : Quelques news [9]
- Polygon : 1 article sur le marché chinois et sur CoDO [10]
- Presse générale :
- Article sur Times.com [11]
- begeek.fr : 1 articcle [12]
- melty.fr 1 news sur la bande annonce [13]
- Huggington Post.fr [14]
- Il y a pas mal d'autres news et petits articles, je n'ai pas tout mis.
- Donc mon bilan est qu'il n'y a pas de test pour ce jeu, mais la notoriété existe réellement, sur cette licence forte. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 août 2015 à 14:22 (CEST)
- C'est très compliqué de chercher 使命召唤Online sur des sources chinoises mais, on peut trouver des sites comme [15] ([16]) ou [17] ([18]) si on y passe passe un peu de temps - Ce n'est pas une phrase bateau que je lance comme ca, puisque j'ai fait l'effort de chercher un peu et d'amener quelques liens -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 août 2015 à 15:07 (CEST)
Archimëa, je crois que j'avais vu les articles de Kotaku, mais c'est un blog, non ? Je crois que c'est pour ça que je ne les avais pas cités. ~Dans une discussion, il me semble que j'avais vu Lmao indiquer que c'était quand même un site de qualité. Cela confirmerait qu'on puisse l'utiliser.- Par contre, pour les deux sources chinoises, la première est une news sur la configuration minimale du jeu et la deuxième est un communiqué de presse.
- Le Yota de Mars (discuter) 5 août 2015 à 15:31 (CEST)
- Kotaku est un des sites anglophones sur les jeux vidéo les plus fréquentés. Il est considéré par en.wiki comme sûre pour les articles après 2010 : [19]
- Oui, en effet, je n'ai pas cherché en profondeur, mais je pense qu'il y a des sources - Même si on ne prend pas en compte les sources chinoises, il y a beaucoup de news et beaucoup de sites différents, que ce soit dans le domaine du jeu vidéo, ou des sites généralistes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 août 2015 à 16:31 (CEST)
- C'est très compliqué de chercher 使命召唤Online sur des sources chinoises mais, on peut trouver des sites comme [15] ([16]) ou [17] ([18]) si on y passe passe un peu de temps - Ce n'est pas une phrase bateau que je lance comme ca, puisque j'ai fait l'effort de chercher un peu et d'amener quelques liens -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 août 2015 à 15:07 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Pas de test, mais largement couvert médiatiquement, notoriété certaine. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 août 2015 à 07:41 (CEST)- Conserver Je m'oppose à la suppression de cet article. Je rappelle que Call of Duty: Online est un jeu destiné à la Chine. Il est donc normal d'y voir figurer peu de tests. Quant aux références que j'ai placé, elles sont valables. Des modications sont acceptables, la suppression, non pour le moment. KEEYGAMING [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 11:46 (CEST)
- Conserver En accord avec les arguments mentionnés ci-dessus — Neef [Papoter] 14 août 2015 à 10:50 (CEST)
- Conserver Déclinaison en ligne d'un jeu dont la notoriété n'est plus à prouver, a toute sa place sur WP. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 août 2015 à 21:43 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer (voire 
Neutre) : comme indiqué plus haut dans la discussion, une seule source secondaire de qualité a été trouvée, Huggington Post : 'Call Of Duty' Players Say Lag Is Ruining Online Gameplay, et dans une moindre mesure l'article de the Score. Ce qui me semble insuffisant pour conserver cet article sur Wikipedia. Le Yota de Mars (discuter) 4 août 2015 à 12:05 (CEST)
- Au vu de la discussion avec Archimëa ci-dessus, je modère mon propos, l'article sur Kotaku est recevable. Je vais essayer de trouver d'autres sources ; selon le cas, je changerai définitivement mon vote. Le Yota de Mars (discuter) 5 août 2015 à 23:57 (CEST)
- Au vu de la discussion avec
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :