Discussion:Buffo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Buffo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 août 2016 à 12:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 août 2016 à 12:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Buffo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Buffo}} sur leur page de discussion.

Buffo

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 août 2016 à 12:57 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Pas de notoriété et pas de sources.  

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 août 2016 à 07:09 (CEST)
Raison : Consensus pour transformation en redirection vers Howard Buten

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Buffo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Pas de notoriété et pas de sources. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 août 2016 à 13:45 (CEST)
2. Transformer en redirection vers Howard Buten. Contrairement à ce que dit ClairPrécisConcis, il y a une notoriété (même s'il est aujourd'hui un petit peu oublié) mais une page distincte de Howard Buten ne se justifie pas. Buffo est tout simplement le pseudonyme d'Howard Buten. Par contre, la notoriété me semble suffisante pour justifier une redirection. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2016 à 14:46 (CEST)

   Pas opposé à une redirection. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 août 2016 à 15:24 (CEST)

3. Transformer en redirection vers Howard Buten ; ne semble pas justifier une page indépendante. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 août 2016 à 11:54 (CEST)
4. Transformer en redirection vers Howard Buten. --Clodion 30 août 2016 à 13:24 (CEST)
5. je change mon vote en Transformer en redirection vers Howard Buten, ça me paraît effectivement plus approprié, voir ci-dessous.

Anciennement :  Conserver notoriété plutôt bonne à mon avis, la question étant de savoir si la créature a assez de force et d'autonomie par rapport à son créateur. Il y a des articles qui me font penser que oui Libé 2005 (alter ego), Libé 2004 (non centré, mais intéressant pour le nommage : Buten alias Buffo, puis Buffo seulement ; et statut de référence : Howard Buten et son personnage Buffo, les Nouveaux Nez ou BP Zoom ont relancé le clown) ; et dans ce dossier de presse LeFigaro a l'air solidemnet centré, le personnage clown étant décrit assez finement par sa personnalité, etc. Ab930 (discuter) 29 août 2016 à 23:39 (CEST)

Je ne sais pas si le personnage est suffisamment emblématique pour qu'une page distincte de son créateur et interprète se justifie. Nous n'avons pas d'article Bip distinct de Marcel Marceau. A mon avis, les informations peuvent être avantageusement réunies sur une seule page. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 août 2016 à 09:52 (CEST)

Oui, c'est une comparaison intéressante ; je pensais tout de même à quelque chose de plus fort (encore que, Bip a peut êté une référence forte bien que fugace), évoquant la figure d'un Monsieur Hulot face à Jacques Tati, mais à relire l'article du Figaro, ce n'est pas si net. Aussi, je pense avoir fait une confusion entre les activités de clown et de thérapeute, c'est à dire que je comprenais le clown comme méthode de prise en charge de l'autisme "inventée" ou développée par Buten, mais à regarder les ressources universitaires, rien ne soutient ça. La redirection semble effectivement la meilleure des approches. Ab930 (discuter) 30 août 2016 à 16:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :