Discussion:Bruno Py/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Py » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2016 à 21:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril 2016 à 21:05 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno Py}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Py}} sur leur page de discussion.

Bruno Py

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 avril 2016 à 21:05 (CEST)

Page créée par *SM* en 2012. Un contributeur a apposé ce jour un message en PDD de l'article : « Cet article ne présente qu'une seule source. Plus généralement, il ne respecte pas les critères d'admissibilité. ». Autant régler la question dès à présent.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 23 avril 2016 à 23:40 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Py » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver A écrit deux ouvrages juridiques (deux ouvrages de la collection Que sais-je ?) dans une maison d'édition juridique réputée au niveau national (PUF) et d'autres ouvrages dans une maison d'édition juridique régionale. Une rapide recherche sur Amazon montre une douzaine d'ouvrages disponibles à la vente ([1]). La reconnaissance d'une notoriété ne me pose pas de problème. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 avril 2016 à 21:05 (CEST)
2.  Conserver Je plussoie. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 avril 2016 à 04:05 (CEST)
3.  Conserver Idem. Pas mal d'ouvrages et on peut trouver quelques recensions sur le net : La pudeur et le soin, Ethique & crémation, Le sexe et la norme, [PDF] Le Secret professionnel (page numérotée 43 de la revue). Il écrit pas mal d'articles dans des revues juridiques de référence, aussi : La responsabilité pénale médicale sur dalloz-actualite.fr, par exemple... --34 super héros (discuter) 18 avril 2016 à 15:18 (CEST)
4.  Conserver convaincu par 34 super héros. --ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2016 à 22:59 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par ce qui est dit plus haut. J'ai ajouté à l'article le modèle autorité. --Aristote2 (discuter) 19 avril 2016 à 09:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ne se réfère qu'à une seule source qui est, d'ailleurs, le site officiel l'organisme dont il est membre. Ne répond pas aux critères concernant les scientifiques et universitaires.
   • avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ; Non.
   • être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ; Non.
   • être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Non. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Konevitsan (discuter)
2.  Supprimer Convaincu par l'analyse menée plus haut : l'auteur ne remplit pas les conditions d'admissibilité pour les universitaires. DjDave5 19 avril 2016 à 17:15 (CEST)

   Inexact. D'abord il est bien considéré comme un auteur de référence au niveau de la responsabilité médicale (il publie notamment dans des revues juridiques de référence). Et attention : les conditions d'admissibilité pour les universitaires sont seulement la cerise sur le gâteau, il n'est pas indispensable de les remplir, puisqu'il n'est pas seulement un universitaire... Ensuite, c'est avant tout un auteur (auteur notamment de deux Que sais-je : la mort et le droit et le sexe et le droit, entre autres) et il y a des articles de presse relatifs à certains de ces bouquins. Enfin, au niveau des critères généraux, il est suffisamment notoire et admissible, puisqu'on parle de son action et de ses écrits dans la presse. --34 super héros (discuter) 19 avril 2016 à 19:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :