Discussion:Brouette/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Christophe95 (discuter) 12 février 2020 à 21:42 (CET)

Contestation Brouette

Contesté le 12 janvier 2020 à 01:26 (CET) par Challwa (discuter).

Au moins une dizaine de sections sans source et des références incomplètes.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre Proposant de la contestation du label AdQ. Challwa (discuter) 12 janvier 2020 à 13:39 (CET)
2. Contre Trop de passages sans source. Je doute pour le label BA. Saguameau (discuter) 14 janvier 2020 à 18:49 (CET)
3. Contre Les critères ont été relevés depuis la labellisation en 2006. — JJGoûtier (discuter) 15 janvier 2020 à 00:37 (CET)
4. Contre Trop de sections non sourcées. _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 17 janvier 2020 à 01:05 (CET)
5. Contre La section La question des origines, qui suit immédiatement le RI, est un modèle de ce qu'il ne faut pas faire : discuter de plusieurs aspects, mais donner insuffisamment de références ou aucune pour les aspects importants. Dans ce dernier cas, voici un exemple de passage sans aucune source : « et l’invention en a été effectivement attribuée à Pascal, même si aucune source sérieuse ne le confirme. » On est donc obligé à croire sur parole l'auteur du passage. Ça craint pour les sections suivantes. Housseton (discuter) 21 janvier 2020 à 13:09 (CET)
6. Contre Pour toutes les raisons exprimées par les votants précédents. Jambette (discuter) 27 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Passage au second tour.

• Bilan : 18 pour, 1 contre, 0 attendre.

PoppyYou're welcome 19 juillet 2006 à 00:09 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 26 pour, 1 contre, 1 attendre.
• Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) = 93 % > 75 % ;

Kokin 19 août 2006 à 10:06 (CEST)

Brouette

Proposé par : --Aliesin 18 juin 2006 à 16:07 (CEST)

Cet article mérite encore un petit coup de pouce, mais le traitement du sujet est très intéressant, surtout relativement à l'intérêt a priori qu'on peut avoir pour la brouette. Ma proposition est donc un encouragement a corriger les quelques défauts de formes pour faire de cet article un article de qualité. --Aliesin 18 juin 2006 à 16:07 (CEST)

Votes

Pour

1. Pour Surprenant et instructif, et riche vu le sujet de l'article.. Bien illustré également. Le seul reproche que je pourrais faire est la place de l'analyse technique, au début de l'article. Peut-être le plan est-il à revoir. Israfel^(Discuter) 19 juin 2006 à 13:54 (CEST)
2. Pour Je suis partisan de mettre assez tôt le label "article de qualité" ce qui concentre l'effort des meilleurs utilisateurs afin de l'améliorer encore plus.( Sinon cela risque de trainer ).De toute façon "article de qualité" signifie perfectible et nous devons tous nous concentrer afin de toujours améliorer les articles et surtout ceux de qualité ( pourquoi pas des "étoiles" comme dans un guide ?).

   Pour l'instant disons que pour cet article je donnerais une étoile car je n'imaginais pas que l'on puisse autant entrer dans le détail sur un tel objet.Par contre je verrais bien la partie technique plutôt à la fin.

   Stendhalconques 20 juin 2006 à 10:58 (CEST)

3. Pour sans hésiter vu l'évolution de l'articlePeps 28 juin 2006 à 23:47 (CEST)  Attendre article très intéressant et très bien parti. Je trouve que l'étude technologique est convaincante et bien menée et qu'elle se marie bien au reste de l'article, ce qui est déjà un beau succès. Je suivrai l'évolution sur les points cités par VARNA (not la brouette dans la littérature). Entre-temps quelques mini-remarques (ci-dessous) Peps 25 juin 2006 à 00:21 (CEST)
4. Pour--Aliesin 28 juin 2006 à 18:56 (CEST)
5. Pour La version actuelle dépasse déjà l'article publié dans le magazine LA RECHERCHE. A l'image de Salvador Dalí ,il faudrait que nos collègues littéraires se lachent un peu... Il est vrai que le thème n'est pas forcément accadémique. Au final, je reprendrais la conclusion de l'article de Bertrand Gille : "Il nous reste encore beaucoup à chercher, à rassembler. On ne peut mieux terminer que par un appel à ceux qui en savent plus" --VARNA 29 juin 2006 à 07:15 (CEST)
6. Pour Honnêtement j'y allais à reculons mais cet article est finalement très instructif. La brouette, objet « insignifiant », est mine de rien une invention très importante et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire un AdQ dessus. Kokin 29 juin 2006 à 20:49 (CEST)
7. Pour Aujourd'hui nous tenons un article riche abordant le sujet sur les aspects attendus dans une encyclopédie: descriptif, historique, fonctionnel et plus surprenant artistique. Il gagnerait à afficher quelques images de l'article en Allemand (brouettes chinoises très intéressantes). Au delà du sujet, cette PAdQ me semble intéressante pour illustrer ce qu'est un AdQ. En tout cas, j'y ai pris du plaisir.--Ruizo 30 juin 2006 à 04:17 (CEST)
8. Pour - L'évolution de l'article - plus rapide que prévu - ne permet plus d'hésitation. C'est un beau succès qui démontre, de plus, qu'il n'y a pas de sujet incompatible avec la promotion en AdQ.- achille-41 1 juillet 2006 à 10:32 (CEST)
9. Pour - une réussite dans un domaine original --Mbzt 3 juillet 2006 à 09:16 (CEST)
10. Pour, rien à rajouter ! le Korrigan →bla 3 juillet 2006 à 10:23 (CEST)
11. Pour J'ai revu l'orthographe. Très bien, mais je ne vois pas l'intérêt de la galerie d'images à la fin: images trop petites, qui seraient mieux bien réparties dans l'article. Chris93 5 juillet 2006 à 20:28 (CEST)
12. Pour Belle démonstration de ce qui fait un article encyclopédique : ce n'est pas le sujet, mais le traitement --Gribeco %#@! 6 juillet 2006 à 23:38 (CEST)
13. Pour. Bravo !! La licence de Image:Brouette Viêt-Nam.jpg semble néanmoins douteuse. PoppyYou're welcome 7 juillet 2006 à 23:58 (CEST)
14. Pour Même si l'article peut être encore amélioré, j'ai l'impression qu'il y a déjà beaucoup. Dom 8 juillet 2006 à 22:41 (CEST)
15. Pour Je ne suis pas trop fan de médailles et de distribution des prix, mais bon, si ça peut ouvrir la voie à des articles du même genre à partir d'autres objets techniques...--Ssire 11 juillet 2006 à 13:19 (CEST)
16. Pour Sympa cette article. Riche en image et les sujets sont variés! Ciccio 14 juillet 2006 à 11:37 (CEST)
17. Pour Agréable à lire, complet, j'aimerais bien un paragraphe étymologique. Bramogic 18 juillet 2006 à 23:40 (CEST)
18. Pour bien étoffé, sympa, encyclopédique Ursus 20 juillet 2006 à 08:06 (CEST)
19. Pour Original et précis Tej 20 juillet 2006 à 16:53 (CEST)
20. Pour Impressionant, pour un tel sujet. - Boréal (:-D) 20 juillet 2006 à 22:33 (CEST)
21. Pour Ultra complet ! Bravo ! Bon travail ! Guffman 8 août 2006 à 00:25 (CEST)
22. Pour Article complet, enrichissant et agréable à lire. --Pline 10 août 2006 à 22:57 (CEST)
23. Pour Bel article. Jonathan71 11 août 2006 à 13:05 (CEST)
24. Pour Le coté surprenant de wikipédia ... tout peut faire l'objet d'article de qualité ... -- Pso 13 août 2006 à 20:58 (CEST)
25. Pour La preuve qu'on peut faire un article encyclopédique sur tout ! — Régis Lachaume ✍ 16 août 2006 à 03:09 (CEST)
26. Pour ...et meme plus encore!!!Article enoooorme!C'est dingue ce qu'on peut faire avec un rien! Article de ref sur wikipédia!!!Mick7402 18 août 2006 à 17:31 (CEST)

Contre

1. Contre Incomplet et les illustrations mériteraient d'être en svg.

   (CEST)Utilisateur:Thesaurus 20 juin 2006 à 15:08 (CEST)

   réponse ci-dessous

Attendre

1.  Attendre Encore incomplet : pas de lien avec les deux pousse-pousse. Pourquoi le pousse-pousse est tiré et la brouette poussée. Peut-être un petit mot sur le diamètre de la roue. Combien de brouettes dans le Monde ? Pourquoi la diffusion a-t-elle été si lente, le prix a-t-il joué un rôle ? Les inconvénients ? Qui sont les grands fabricants de brouettes ? --Dom 19 juin 2006 à 00:20 (CEST)

    Oui Le problème du diamètre de la roue et la mention du pousse-pousse ont été intégrés à l'article. Quand au nombre de brouettes dans le monde il faudrait définir précisemment le modèle. La question de la vitesse de diffusion de l'innovation risque d'être beaucoup moins anodine qu'il n'y paraît... et la réponse pourrait faire un nouvel article ! --VARNA 23 juin 2006 à 07:45 (CEST)

2.  Attendre - vote changé en Pour - voir ci-dessus.

Article bien sympathique. Si je n'avais lu auparavant l'avis des principaux rédacteurs, j'aurais sans doute mis quelques remarques (minuscules) pour l'amélioration. Mais s'ils pensent pouvoir faire nettement mieux, ce serait idiot de bousculer et de forcer le rythme sous prétexte d'un butoir de vote. Je voterai pour quand on y sera..., si ce n'est cette-fois ci, ce sera la prochaine fois. En passant, c'est le genre d'articles pour lequel j'aimerais bien disposer d'une mention de second niveau, un genre de lesenswert à la francophone...- achille-41 20 juin 2006 à 17:35 (CEST)

1.  Attendre Il y a une question sur laquelle l'article ne répond pas, alors que c'est bien dans son style technique (intéressant) ; la voici : pourquoi penche-t-on une brouette vers le coté pour tourner de ce coté ? Comment explique-t-on que ça aide de le faire ? ça doit pourtant pouvoir expliquer ce qui est affirmé juste là en dessous : "La brouette placée devant permet une grande précision dans la maîtrise de la trajectoire." Bon, après on pourrait encore en dire plus : pourquoi il vaut mieux monter une marche en tirant la brouette plutôt qu'en la poussant, voire que c'est la seule façon possible à partir d'une certaine pente de l'obstacle... mais là, c'est peut-être trop pousser la partie technique. Astirmays 26 juillet 2006 à 21:36 (CEST)

Discussions

Pousse-pousse et brouette:

• Le sens de la marche est essentiellement lié à la taille de l'appareil. Sur le plan statique il n'y a pas de différence. La brouette aussi est parfois tirée (surtout à vide). Le pousse-pousse n'offre aucune visibilité. La brouette placée devant permet une grande précision dans la maîtrise de la trajectoire.--Ruizo 29 juin 2006 à 12:15 (CEST)

Brouettes du XIIIe siècle (exposition temporaire)

Etant l'un des contributeurs principaux avec Ruizo et ssire, je crains que cette présentation en AdQ ne soit prématurée. En effet, il était prévu de mettre l'étude historique au début, peut-être d'étudier la statique sur la plan droite-gauche (en plus du plan avant-arrière) pour aborder les problèmes d'équilibre, de mettre les références bibliographiques tout au long, de citer d'anciennes références biblio ... bref d'en faire à terme un AdQ !

Aliesin qui doit avoir une petite histoire de brouette, peut-être comme chacun de nous et c'est pour cela que l'article a un fort capitat sympathie (il faudrait peut-être un paragraphe sur ce thème ?), Aliesin donc a peut-être précipité la présentation en AdQ au risque de voter pour rien ou de devoir travailler dans l'urgence.

Si certains sont motivés pour en faire un AdQ, je vous propose de suspendre le vote et de rassembler nos connaissances et bonnes volontés. J'y vois par exemple :

• une galerie d'images (le facteur cheval, la brouette dans la peinture...)
• des reprises d'images par l'atelier graphique (l'article cité en bibliographie comporte une planche de modèles primitifs mais qui ne sont pas libres de droit...)
• un chapitre sur l'image de la brouette dans la littérature (un des premiers jeux d'enfant ?) etc.

A mon avis on peut vraiment en faire un article de qualité si les efforts sont communs. --VARNA 19 juin 2006 à 17:46 (CEST)

Perso je suis enthousiaste, et comme précisé au début je pense que la proposition peut servir à relancer la colaboration sur cet article. Bien sur on peut mettre en pause ce vote. Quant à moi, mes connaissances sur la brouette sont assez limitées. --Aliesin 19 juin 2006 à 17:50 (CEST)

ma connaissance en la matière concernent la mécanique et la construction mécanique, et des dizaines de tonnes déplacées avec cet engin (terre, gravas, béton -le pire-, pommes, herbe...) Le sujet est surprenant en effet. Mais bien des sujets peuvent devenir passionnants lorsque qu'ils sont traités exhausitevement. La récente proposition en AdQ du bonhomme de neige m'a fait sourir, et m'a donné envie de voir l'article malheureusement pauvre. on pourrait avoir envie aussi de faire un truc sur le tire-bouchon , le parapluie et bien d'autre objets tellement courants qu'on à oublié qu'ils sont le fruit d'une démarche constructive intuitive ou raisonnée. Je n'ai pas encore voté commeVARNA, mais je pense que, même sans nous, la communauté rejetera la proposition, et je suis sûr que cela nous donnera des remarques constructives. --Ruizo 21 juin 2006 à 07:36 (CEST)

Avis de Thesaurus et réponse

Contre Incomplet et les illustrations mériteraient d'être en svg. (CEST)Utilisateur:Thesaurus 20 juin 2006 à 15:08 (CEST)

le seul format informatique des images n'est pas un argument recevable pour argumenter un vote. Le fond du contenu est bien plus important. Quand on dit incomplet, c'est qu'on a une idée de ce qui manque, non? --Ruizo 23 juin 2006 à 01:18

On ne peut pas faire un article de qualité sur tout. Il se trouve que certains articles, aussi exhaustifs et parfaits qu'il soit sont trop courts tout simplement parce qu'il n'y a pas matière. Si dans cet article, vous estimez que tout est dit, et bien c'est que le sujet n'est pas assez important pour en faire un article de qualité. Utilisateur:Thesaurus 23 juin 2006 à 11:28 (CEST)

Avec 290 articles de qualité pour 310000 articles, on ne peut pas vraiment dire que la communauté fasse des AdQ sur tout.--VARNA 23 juin 2006 à 12:13 (CEST)

On peut tout faire avec une brouette, même un AdQ ! La question n'est pas de savoir si la brouette constitue un sujet digne d'un AdQ, mais si cet article, à prétention encyclopédique, répond aux critères fixés par la communauté. Quant à l'exhaustivité elle est utopique. L'article AdQ sur le théorème de Pythagore ne mentionne même pas la règle « 3,4,5 » utilisée par les charpentiers et les maçons du monde entier. Mais il s'agit là d'un article sur l'intouchable mathématique (dont le maçons ne seraient pas dignes ?)... Alors, argumentez OBJECTIVEMENT SVP !--Ruizo 24 juin 2006 à 04:15 (CEST)

Bah je pense pas qu'il ait un avis subjectif sur la brouette, ou des opinions idéologiques à ce propos. C'est son avis, voila tout. C'est un avis un peu ... mais bon j'en ai vu des biens plus surprenants.--Aliesin 25 juin 2006 à 13:33 (CEST)

et de plus, c'est quoi la longueur minimale d'un AdQ ? avec près plus de 4800 mots celui ci me semble déjà copieux.--Ruizo 5 juillet 2006 à 09:03 (CEST)

Au vu de l'article qui n'a pas tellement évolué depuis le 20 juin (juste des petites mises en forme), j'espère que l'administrateur qui adjugera saura mesurer l'effet d'un vote aussi irrecevable.--Ruizo 7 juillet 2006 à 16:08 (CEST)

C'est son avis, on y peut rien ... l'article passera au second tour et c'est tout.--Aliesin 7 juillet 2006 à 16:09 (CEST)

De toute façon, il reste un vote  Attendre qui sera comptabilisé comme Contre dans le décompte final. Ne soyons pas impatient : l'article y gagera peut-être encore un peu...--VARNA 7 juillet 2006 à 18:15 (CEST)

Remarques de Peps et réponses

• la formule "le type de brouette que nous connaissons tous aujourd’hui" n'est-elle pas un peu franco-centrée ? dans le même paragraphe on parle de brouette anglaise, mais j'ai l'impression que c'est la brouette "standard". Ai-je mal compris ?

Effectivement, c'est la brouette standard c'est à dire celle avec la caisse au-dessus du brancard. La brouette "anglaise" est du même type mais possède une forme de caisse un peu spéciale et facilement identifiable mais je n'ai pas d'illustration à proposer. --VARNA 25 juin 2006 à 17:40 (CEST)

• la remarque sur les régions françaises arriérées en termes de brouette en 1821 est amusante : sait-on quelles sont ces régions ?

Bertrand Gille ne précise pas les régions concernées dans son article, c'est vrai que c'est dommage. Je ne dirais pas que ces régions sont forcément arriérées : elles ont fait le choix de ne pas s'engager dans cette trajectoire technologique... Nuance. Voir le chantier du Canal de Suez ou l'article connaissance technique --VARNA 25 juin 2006 à 17:40 (CEST)

• quelques formulations ambigües : la brouette est un cas particulier de tombereau, mais le tombereau est un véhicule hippomobile (article tombereau dixit). Plus loin (la brouette dans les textes), on dirait que la définition de la brouette porte sur le nombre de roues et pas sur le moyen de traction. Encore ailleurs on cite le pousse-pousse, les rickshas et charrettes à bras, sont-ils un cas particulier de brouette ? Il faudrait distinguer de façon bien tranchée qui est quoi.

T bonne remarque. Par quoi définir précisément la brouette ?

1. le nombre de roues ? Il existe des brouettes contemporaines à deux roues.
2. La présence d'une caisse ? La brouette de gare n'en possède pas
3. La nature du contenu transporté ? Les anciennes représentations montrent des personnes transportées
4. L'utilisation de l'énergie humaine ? C'est peut-être le point commun à tous les modèles ... encore qu'il existe la brouette à moteur ! Pour compliquer, la plus ancienne mention du terme brouette (la chronique rimée) semble indiquer un véhicule tiré par une jument --VARNA 25 juin 2006 à 17:53 (CEST)

• le paragraphe "perspectives" en fin d'article me paraît un peu elliptique, il pourrait être un peu plus détaillé
• je suis pour l'insertion de la règle « 3,4,5 » des maçons sur l'article Pythagore mais c'est hors sujet :)

Bref comme achille, je dis à bientôt pour un vote pour Peps 25 juin 2006 à 00:21 (CEST)

N'oublie pas de revenir donner ton avis vers la fin du vote : à ce jeu, nombre d'articles passent à la trappe... Merci de tes remarques constructives --VARNA 25 juin 2006 à 17:40 (CEST)

ne t'inquiète pas, c'est un vrai "attendre", tout cela est en pages de suivi ; j'aime beaucoup voir les articles prendre leurs plus belles couleurs au cours des votes AdQ ! Peps 25 juin 2006 à 23:08 (CEST)

Remarque de Chris93 et réponse

Merci de ton vote favorable. Concernant la galerie d'images, en fait nous espérons qu'elle va s'enrichir d'images originales. A ce jour c'est une sorte de répertoire tampon : les images y sont déposées et retirées au fur et à mesure que le texte évolue. Son existence n'a pour but que d'inciter à y déposer des images. --VARNA 6 juillet 2006 à 12:24 (CEST)

Remarque de Bramogic et réponse

La rédaction d'un paragraphe sur l'étymologie du terme brouette a été effectivement envisagée. Plus que l'étymologie sensu stricto, dont l'essentiel figure déjà dans l'article, c'est le sens du mot dans d'autres langues qui pourrait être développé car il nous renseigne sur l'objet, son utilisation et sa perception. Pour cela il faudrait que d'autres contributeurs apportent leur pierre à l'édifice ici afin d'éviter un inventaire à la Prévert. Avis aux linguistes --VARNA 19 juillet 2006 à 11:08 (CEST)