Discussion:Bottin mondain

Article

L'article de L'Expansion ne parle pas du Bottin mondain... Que fait-il ici ?

Mais si il en parle, à deux reprises :

• « Les classes favorisées prétendent ignorer les mariages de raison. Les croire serait faire preuve de trop d'angélisme », prévient Cyril Grange, historien et auteur des Gens du Bottin mondain.
• Comme en témoigne la vitalité des rallyes. « Les parents y inscrivent leurs enfants de plus en plus tôt, à l'âge de 8 ans, au lieu de 12 ans », témoigne Blanche de Kersaint, directrice du Bottin mondain.

Lechat 27 novembre 2006 à 17:49 (CET)

Ce n'est pas parce-que des rallyes existent (de plus en plus hétérogènes soit dit en passant) que des mariages de raison perdurent. Iyy (discuter) 2 juillet 2018 à 08:52 (CEST)

Création du Bottin

La page de titre reproduite, de 1929, indique "132e année" alors que l'article dit que le BM a été créé en 1903. Quid ?

Lacurne (d) 26 janvier 2009 à 17:03 (CET)

Familles du Bottin mondain

Bonjour,

J'ai retiré cette phrase : "Une proportion de 30 à 40 % pourrait être crédible si l'on considère qu'il subsiste en France environ 3 000 - 3 200 familles nobles sur 8 à 9 000 familles subsistantes dotées d'un nom à particule selon Pierre-Marie Dioudonnat<ref>Pierre-Marie Dioudonnat, Le Simili-Nobiliaire français, éd. Sédopols, Paris, 2012."

Quand l'éditeur dit 40% de nobles c'est sur l'ensemble de son annuaire et non sur l'ensemble des vraies familles nobles et fausses/apparentes familles nobles.

Et celle-ci aussi : "Il faut cependant noter que certains patronymes ne sont parfois représentés que par une seule entrée, quand d'autres occupent plusieurs colonnes."

Certes mais il n'est pas donné plus de détails dans cette source, donc pas d'indications pour savoir quels noms sont plus représentés que d'autres.

Et celle-ci aussi : "et que les membres des familles nobles sont plus exhaustivement présents dans le Bottin mondain que les membres des familles non nobles."

Phrase généraliste qui à défaut d'étude comme celle de Cyril Grange n'engage que son auteur, donc TI. Cela sans compter la distinction vraies familles nobles - fausses/apparentes familles nobles.

Iyy (discuter) 21 août 2017 à 09:34 (CEST)

Bonjour Iyy,

A mon retour de vacances le 19 aout, j'ai regardé les mises à jour effectuées ces dernières semaines, et je suis tombé entre autres sur la dernière version de l'article "Bottin mondain". La statistique absurde 3000 / 43000, telle qu'on la trouve de temps en temps chez certains auteurs incompétents, m'a paru à corriger d'urgence, et je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir sur l'article pour tenter d'y mettre bon ordre. Je suis heureux de constater que vous ne l'avez pas rétablie.

Il y a un point que vous n'avez pas contribué à éclaircir dans la rédaction actuelle de l'article, qui est la distinction entre les patronymes et les entrées, deux notions distinctes mélangées sous le terme ambigu de "famille". Grosso modo, le BM comprend environ :

• 25 % de patronymes authentiquement nobles (étude de Cyril Grange dans son ouvrage sur la lettre T)
• 40 % d'entrées (ou notices) de "cellules familiales" authentiquement nobles (chiffre de l'éditeur, que j'ai cherché à valider dans ma rédaction)

Cet écart montre bien objectivement que les familles nobles ont en moyenne plus de représentants dans le BM que les familles non nobles, que ces dernières soient particulées ou non. Il s'agit d'un simple constat mathématique, et il n'y a nul besoin d'invoquer du TI sur ce point.
De la même façon, ma phrase : "Il faut cependant noter que certains patronymes ne sont parfois représentés que par une seule entrée, quand d'autres occupent plusieurs colonnes", est un simple constat factuel, qui saute aux yeux de n'importe quel lecteur ouvrant le BM.

De manière générale, je crois qu'il faut se garder de jouer aux ayatollahs sur la question du TI, ce qui conduirait à exiger de fournir une source à chaque ligne d'un article. Je pourrais moi aussi supprimer la moitié de l'article "Bottin mondain" en affirmant que les informations supprimées n'étaient pas sourcées.

Je vous invite donc à prendre en compte mes remarques dans la rédaction de cet article, afin qu'il soit plus clair et plus complet.

Cordialement, Keranplein (discuter) 21 août 2017 à 12:58 (CEST)

Bonsoir Keranplein, je comprends vos remarques, toutefois que les familles nobles aient plus d'entrées que les familles non nobles c'est en effet tout à fait possible mais que cela change-t-il aux relevés de Cyril Grange ? Pour moi rien car justement il compte le total des entrées de chaque catégorie de personnes.

Je vais essayer d'améliorer la rédaction de ce chapitre si je peux.

Cordialement, Iyy (discuter) 22 août 2017 à 18:42 (CEST)

Majuscule

Le titre de l'article devrait être changé à "Bottin Mondain", selon l'orthographe officielle. voir le site officiel --Brookford (discuter) 15 décembre 2019 à 15:42 (CET)

Bonjour,

Les règles typographiques de Wikipédia prévalent sur la typographie réelle des sujets d'articles, d'après ce que j'ai compris.

On est dans un cas où Wikipédia impose ses normes, ce qui ne me semble pas très fréquent.

Ceci vaut donc aussi, en principe, pour le Carnet mondain.

Cordialement, Keranplein (discuter) 15 décembre 2019 à 23:04 (CET)