Discussion:Bleu autour/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bleu autour » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bleu autour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bleu autour}} sur leur page de discussion.

Bleu autour

Proposé par : Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 01:56 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 4 août 2013 à 02:17 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bleu autour » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Publie tout de même des traductions; livres chroniqués ds la presse (cf. page revue de presse de leur site). Hmoderne (d) 20 juillet 2013 à 13:25 (CEST)
2.  Conserver Idem : éditeur indépendant toujours en activité qui a une visibilité nationale : articles récents sur médias internet nationaux pour chroniques de livres ou citations d'acitivité (20 minutes [1], [2], Le Monde des livres [3], [4], [5]) Kostia (d) 21 juillet 2013 à 22:31 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer. En attente de sources plus développées pour prouver une quelconque notoriété. Enrevseluj (d) 20 juillet 2013 à 12:07 (CEST).

1.  Supprimer Notoriété un peu légère du fait d'éléments qui le sont tout autant. Brejnev ^{[говорить]} 26 juillet 2013 à 21:50 (CEST)
2.  Plutôt contre. Idem ci-dessus : dans l'attente de sources incontestables répondant aux propositions de critères concernant les maisons d’édition, notamment de sérieux (récompenses, subventions, ayant employé plus que deux personnes, ne plus s'autodiffuser). Pour l'heure, ce n'est pas le cas malgré 24 ans d'existence. Patrick Rogel (d) 27 juillet 2013 à 23:35 (CEST)

Bonjour, Je vois que parmi les conditions citées dans cette discussion du projet Edition (Critères pour les Maisons d’édition (livres)), dont la présence d'un seul caractérise déjà l'admissibilité, on trouve "3. Le catalogue de la maison d’édition comporte au moins 30 titres" ou "4. La maison d’édition a une existence avérée de plus de 5 ans." Or Bleu autour a publié plusieurs centaines de livres (parfois des reprises de textes anciens, mais aussi de nombreux titres contemporains) et ce depuis plus de 15 ans. Kostia (d) 29 juillet 2013 à 23:11 (CEST)

Bonjour, ce ne sont que des propositions de critères mais tant qu'ils ne sont pas acceptés par la communauté, ils ne sont qu'informatifs mais n'ont pas plus de valeurs que cela. Enrevseluj (d) 29 juillet 2013 à 23:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :