Discussion:Billet de 20 euros/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 mai 2012 à 01:04 (CEST)

Billet de 20 euros

Proposé par : Atoine85 (d) 8 mai 2012 à 19:26 (CEST)

Étant donné que l'article est une traduction d'un bon article du wikipédia anglophone et que les critères pour le label sont sensiblement les mêmes, je pense proposer cet article au label BA. Il y a cependant certainement petites retouches à faire. Cordialement. - Atoine85 (d) 8 mai 2012 à 19:28 (CEST)

Article largement amélioré suite aux recommandations. Poursuite du vote pour le label BA. - Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 16:56 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Article largement amélioré depuis la traduction suite aux recommandations indiquées. - Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 14:43 (CEST)
3.  Bon article Au vu de la réactivité du proposant. En espérant voir des articles de la même qualité pour les autres billets ! Par ailleurs (ce n'est pas vraiment le lieu pour cette suggestion, désolé), je suggérerais de rajouter dans l'article billets de banque en euro un § sur les billets dont ils se sont inspirés. On lit en effet sur l'article billets de banque belge que « Les billets belges étaient à la pointe du progrès pour lutter contre la contrefaçon et ont largement inspiré la conception technique des billets euros ». Il me semble qu'il serait intéressant de développer cette affirmation Fsojic (d) 10 mai 2012 à 16:41 (CEST)

   En ce qui concerne les autres billets en euro, c'est au programme ! Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 20:28 (CEST)

4.  Bon article Améliorations conséquentes depuis mon dernier passage. Je tiens à préciser que les sources doivent également être traduites lors de la rédaction (accessdate = consulté le, etc.) ; c'est un détail typographique qui a son importance. Malgré tout, je suis satisfait de l'amélioration et de la réactivité du proposant . - - Symbolium ^{[suggestion ?]} 10 mai 2012 à 21:25 (CEST)

   Je tiendrais compte de ces éléments de typo pour les prochains articles. - Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 21:29 (CEST)

5.  Bon article Pour un BA, l'article est bien fait et l'auteur a pris en compte les recommandations. CédricGravelle (d) 12 mai 2012 à 08:48 (CEST)
6.  Bon article Au vu de la réactivité extraordinaire et de la densité du travail accompli par le proposant, je change mon vote. Ce serait « cruel » de voter contre après tout ça ! --Orikrin1998 12 mai 2012 à 15:48 (CEST)
7.  Bon article Au regard de la prise en compte de toutes les remarques. Quelques liens rouges bleuis serait un plus, et peut-être une ou deux illustrations dans la deuxième partie de l'article qui en manque selon moi. Nonopoly (d) 12 mai 2012 à 15:55 (CEST)
8.  Bon article Très bon travail. -- Kormin (d) 14 mai 2012 à 20:03 (CEST)
9.  Bon article je prendrais l'article en partie comme exemple pour travailler sur des billets francs, bon travail Prométhée33 (d) 16 mai 2012 à 16:30 (CEST)
10.  Bon article Moi également, bravo, vraiment. --Spiessens (d) 17 mai 2012 à 12:35 (CEST)
11.  Bon article --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 18 mai 2012 à 01:21 (CEST)
12.  Bon article Parce qu’il le vaut bien. --Masterdeis 18 mai 2012 à 20:17 (CEST)
13.  Bon article Je suis le travail d'Atoine85 et je dois dire que je suis assez d'accord avec ce qui est dis. Contributeur réactif, un article de bonne qualité qui mérite le label BA. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 19 mai 2012 à 19:29 (CEST)
14.  Bon article --Pªɖaw@ne 20 mai 2012 à 13:34 (CEST)
15.  Bon article - Un bon article. Leopold VI (d) 20 mai 2012 à 16:02 (CEST)
16.  Bon article - On fait le tour du sujet et les remarques sont toutes prises en compte... bravo ! Thorondor (d) 20 mai 2012 à 18:50 (CEST)
17.  Bon article - article bien sourcé et faisant le tour du sujet. comme vu plus bas, un projet d'uniformisation entre les différents articles sur les billets est à mon avis, à envisager mais ça ne saurait tarder... -- absinthologue >>bla? 21 mai 2012 à 11:17 (CEST)

Attendre

 Attendre C'est un bon début, mais je reste franchement sur ma faim. Concernant la description des éléments de sécurité, il est où le code barre, la micro-impression ou la surface emmêlée..? Qui fabrique physiquement les billets ? Tous les billets sont estampillés 2002 ? Pourquoi une série de billet alors qu'il y aurait trois billets de 20 différents ? Pas de modèle de navigation vers d'autres billets en euro ! Pourquoi l'article s'appelle Billet de 20 euros alors que dessus c'est écrit 20 euro ? etc. --Pªɖaw@ne 9 mai 2012 à 00:28 (CEST)

Mis à jour des éléments de sécurité (il y avait des erreurs dans l'article anglophone : pas de code-barre, ni de surface dite "emmêlée")

Rajout de références concernant les micro-impressions, lien vers images

Explication dans une partie "Différentes séries" de l'estampillage, des signatures

Partie sur la production des billets

Palette de navigation vers les autres billets en euros

Note : la BCE utilise le terme de "billet de 20 euros".

Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 01:22 (CEST)

ça progresse plutôt bien. --Pªɖaw@ne 11 mai 2012 à 17:12 (CEST)

Ton vote passe comment alors ? Cordialement. - Atoine85 (d) 11 mai 2012 à 17:21 (CEST)

 Attendre très maigre. Rien non plus sur le codage par lettres, les séries rares, etc. Bien trop peu de choses. Excellent début toutefois. Nonopoly (d) 9 mai 2012 à 02:15 (CEST)

Rajout d'une partie pour le codage par lettres.

Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 01:24 (CEST)

Une chose encore, est la présence de trop de références dans l'intro. Autant on peut en accepter quelques unes, mais là, il y en a vraiment trop. Elle devrait plutôt se trouver dans le corps de l'article et ses développements. Nonopoly (d) 10 mai 2012 à 14:53 (CEST)

Suppression de la plupart des sources dans l'intro. (Elle étaient déjà, pour la plupart dans le développement). - Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 15:05 (CEST)

 Attendre - Présentation satisfaisante, mais un bon nombre de défauts ont été relevé (et ont été souligné par mes deux voisins du dessus) ; le lecteur lambda ne trouvera pas son compte. Même si l'article est une traduction d'un BA anglophone, ça ne veut pas forcement dire qu'il donne toutes les informations nécessaires (ce que je reproche à un bon nombre d'articles nominés sur la Wiki anglophone, d'ailleurs...). - - Symbolium ^{[suggestion ?]} 9 mai 2012 à 11:43 (CEST)

 Attendre Article un peu court, critères personnels (voir tableau ci-dessous) moyennement remplis... --Orikrin1998 _{On se connait? 1 2 3} ^Blablatoir 9 mai 2012 à 22:00 (CEST)

En ce qui concerne les sources, je suis pas sûr de ton appréciation, elles sont plutôt nombreuses et de qualité (site de la BCE). En ce qui concerne la longueur de l'article, on ne peut pas faire un article très très long sur un simple billet. Cordialement. - Atoine85 (d) 9 mai 2012 à 22:04 (CEST)

 Attendre - L'article partage de nombreuse parties génériques avec les autres billets européens et gagnerait à être regroupé dans l'article commun (à propos des trois tirages avec signature différente, ...). Il y a un gros problème de mise en page comme je l'ai indiqué dans la discussion et je trouve la disposition des images mal équilibrée. Aussi, l'utilisation de lettres capitales pour un mot me choque (concernant la méthode « TRI »), même si cela semble l'usage (mais pas sur le site de la BCE). Enfin, je trouve dommage le nombre de modifications effectuées depuis la proposition au label BA ; je considère que lorsque l'on propose un article au label, une relecture en profondeur a été faite et seules des modifications mineures doivent être apportées... -- absinthologue >>bla? 16 mai 2012 à 11:31 (CEST)

Si tu avais bien lu l'article tu aurais vu qu'il y as une référence pour la méthode TOUCHER-REGARDER-INCLINER, qui mènent au site de la BCE où cette méthode est utilisé en majuscules. En ce qui concerne les problèmes d'affichages, j'ai trois ordinateurs, tous 3 avec des résolutions différentes et tout marche très bien. Une impression de ton écran serait-elle possible ? - Atoine85 (d) 16 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Voici une impression d'écran du problème. J'ai pris la version où j'ai remarqué le problème (soit hier soir), avant que tu ne disperses les images dans l'article (une galerie aurait été plus appropriée ? ).

Pour l'histoire des majuscules, fait comme il te sied, tu n'es pas obligé de prendre en compte mes remarques et resté focaliser sur ce qui est écrit dans 1 communiqué de presse... Toujours est-il que cela me gène et que je pense pas que cela soit dans les règles (même si je n'ai pas réussi à en trouver de claires...) -- absinthologue >>bla? 16 mai 2012 à 14:00 (CEST)

Tu ne représentes pas toute la communauté si ? Si plusieurs membres s'y oppose, je mettrais en minuscule. En ce qui concerne les images, est-ce mieux maintenant ? Et puis, quand j'ai proposé l'article, il me paraissait à la hauteur. J'ai suivi toutes les recommandations des membres, doit-on me le reprocher ? - Atoine85 (d) 16 mai 2012 à 14:14 (CEST)

Bon, allez, je creuse un peu plus ma recherche : « Traditionnellement, la majuscule ne peut être que la première lettre d'un mot ». Heureusement je ne représente pas la communauté mais simplement cela me surprend ta considération où il faut qu'une majorité de personnes s'oppose pour prendre un avis divergeant en compte...

Pour les images, de mon avis personnel, sur mon écran, (et certainement avec le paramétrage de la taille des thumb) ce n'est pas mieux, juste différent (toujours problème de superposition sur le tableau et image placée pas en accord avec le paragraphe).

Enfin, concernant l'évolution apportée après la proposition au label, je n'appelle pas ça un reproche, plutôt une remarque, non ? !

-- absinthologue >>bla? 16 mai 2012 à 15:29 (CEST)

En ce qui concerne les images, il faudrait voir avec un expert.

Oui, je suis d'accord et je le prends en compte et comme je ne suis pas d'accord, j'attends l'avis d'autres membres, voilà tout.

"Je trouve dommage"

Atoine85 (d) 16 mai 2012 à 15:38 (CEST)

"J'attends" ==>  Attendre -- absinthologue >>bla? 16 mai 2012 à 15:42 (CEST)

Le problème doit être réglé. J'ai mis tous les tableaux à 100%. - Atoine85 (d) 17 mai 2012 à 11:32 (CEST)

Sans préjudice de mon vote, je trouve le remarque concernant les points communs avec les autres billets assez juste ... Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 19 mai 2012 à 19:46 (CEST)

Oui c'est sûr que les articles se ressemblent beaucoup. Mais que faire ? Tous supprimer pour regrouper dans billets de banque en euro ? Mais après on risque pas de se retrouver avec des articles ridicules sur chaque coupure ? - Atoine85 (d) 19 mai 2012 à 19:49 (CEST)

Je ne sais pas ... je pense que de telles sections générales peuvent être maintenu dans les articles de chaque billet si on est certain qu'une section équivalente peut être développer de manière plus importante sur l'article général des billets en euro. Il faudrait pour cela développer l'article général de manière importante avec des recherches minutieuses, etc. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 19 mai 2012 à 20:07 (CEST)

Ah bah c'est sûr qu'il y aurait beaucoup plus à dire dans un article général. - Atoine85 (d) 19 mai 2012 à 20:11 (CEST)

Certes il y a des re-dites entre plusieurs articles mais le principal c'est que l'article Billet de 20 euros soit complet et se suffise à lui-même tant qu'il n'y a pas de Hors Sujet ce qui là serait préjudiciable.

Donc : « L'article partage de nombreuse parties génériques avec les autres billets européens et gagnerait à être regroupé dans l'article commun » je dis non, sinon alors on fusionne tout dans la page Euro_(billets_de_banque).

--Pªɖaw@ne 20 mai 2012 à 17:35 (CEST)

Comme vu notamment grâce aux remarques de Léopold VI, la mise en page des images correspond plus à quoi on peut s'attendre. Je m'en vais changer mon vote même si je pense que l'on est d'accord qu'il aurait quelquechose à faire pour uniformiser l'ensemble des articles des billets -- absinthologue >>bla? 21 mai 2012 à 11:12 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre, selon ce qui a été dit au-dessus. J'espère voir évoluer cet article, le sujet est original et intéressant. Peut-être rajouter un § sur la contrefaçon : ce billet est-il souvent contrefait ? Fsojic (d) 9 mai 2012 à 21:31 (CEST)

§ sur la contrefaçon

Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 13:54 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Skiff

1- Quelle est leur durée de vie?

2- A la fin, j'imagine qu'ils sont brulés, correct? où (banque de France pour la France)?

3- Par ailleurs, il manque une donnée essentielle, quelle est l'épaisseur du billet? En effet, si je possédais les 2 755 346 800 billets de 20 euros en circulation, est ce qu'ils tiendraient dans mon salon ou pas? Skiff (d) 11 mai 2012 à 05:14 (CEST)

Étant donné que les billets ont été introduit assez récemment, il n'y a pas eu de statistiques sur leur durée de vie moyenne (en tout cas, sur ce que j'ai lu). Le site de la BCE ne transmet pas l'épaisseur du billet, donnée qui n'est surtout pas essentielle à mes yeux. Après si tu la trouves, ça peut toujours être intéressant de l'ajouter. Cordialement. - Atoine85 (d) 12 mai 2012 à 18:54 (CEST)

Et les vieux billet de 20 euros, on en fait quoi? et où? Skiff (d) 13 mai 2012 à 06:40 (CEST)

Pas d'info sur le site de la BCE. - Atoine85 (d) 13 mai 2012 à 12:25 (CEST)

Remarque de Absinthologue

• J'ai un gros problème d'affichage dans la section Design où les images de droites se trouvent au-dessus des tableaux mais en-dessous du texte...
• Concernant la méthode « toucher-regarder-incliner », j'éviterai de l'écrire en majuscule (copier/coller trop hâtif?).

Ensuite, je me pencherai davantage dans la lecture de cet article qui a bon espoir pour le label . -- absinthologue >>bla? 15 mai 2012 à 19:06 (CEST)

Pour la section Design, ça dépend complètement seulement de ton écran et de sa résolution. On ne peut pas adapter l'article à toutes les résolutions. En ce qui concerne la méthode que tu dis, la BCE l'utilise en majuscule, et sur internet on la retrouve plusieurs fois en majuscule. Je pense donc que c'est un terme écrit en majuscules. Toutefois, si d'autres personnes y sont opposés ...

PS : Aucun copié-collé dans cet article.

Cordialement.

Atoine85 (d) 15 mai 2012 à 19:11 (CEST)

• Certes, cela dépend de ma résolution mais elle est de 1280*1024. Je considère celle-ci (peut-être à tort) "standard" mais je trouve qu'un problème de formatage à cette résolution impacte certainement beaucoup de monde...
• Peut-être que l'usage courant l'écrit en majuscule mais que c'est une erreur . Je te laisse creuser, par ici ou par là (ou ailleurs...).

-- absinthologue >>bla? 15 mai 2012 à 19:49 (CEST)

Disons que c'est une convention de la BCE, non ? Atoine85 (d) 15 mai 2012 à 19:58 (CEST)

A toi de voir , à vrai dire cela me surprendrait un petit peu quand même -- absinthologue >>bla? 15 mai 2012 à 20:24 (CEST)

Bah va vérifier sur le site de la BCE. Mais si d'autres membres s'y opposent, je m'y plierais. - Atoine85 (d) 15 mai 2012 à 20:50 (CEST)

Remarque de Léopold VI

• Pourquoi la photo de l'étoile avec le code imprimeur est dans la partie production et non dans la partie identification des billets ?
• On peut citer le livre €uro 5 des éditions Les chevau-légers.
• Pourquoi ne pas mettre le détail des signatures des présidents de la BCE ?
• Et pourquoi ne pas ajouter un lien qui renvoi au autres projets Wikimedia ?

Sinon c'est pas mal. Leopold VI (d) 17 mai 2012 à 22:13 (CEST)

• C'est dans cette partie pour éviter les problèmes d'affichage.
• Les signatures des présidents de la BCE sont-elles sous licence libre ?

• Rajout des signatures des 3 présidents de la BCE

• Quels autres projets Wikimedia ?

Atoine85 (d) 18 mai 2012 à 19:56 (CEST)

Ok dommage pour l'étoile. Merci pour les signatures. Le lien wikimedia de commons, il y a une catégorie sur les billets de 20 euros, ça peut être toujours un plus pour l'article. Cdlmt Leopold VI (d) 19 mai 2012 à 09:35 (CEST)

J'ai rajouté un lien de commons pour chaque billet cdlmt. Leopold VI (d) 20 mai 2012 à 15:55 (CEST)