Discussion:Big Fish (film)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Big Fish » dans sa version du 27/09/2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Fantasy et fantastique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Fantasy et fantastique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article a été relu le 2 novembre 2021 par Gabon100 dans le cadre du projet Après label.
Statut : 
Relecture terminée. L'article a peu évolué et reste complet.
Article mal foutu modifier
Cet article est très mal foutu: synopsis, présentation générale, commentaire, autour du film, et récompenses sont mélanger en vrac. De plus il me paraît abusif de dire (sans source d'ailleurs) que ce film est considéré par des critiques comme le chef d'oeuvre de tim burton (c'est sans doute exact mais dans ce cas on pourrai dire cela de tout ces films sauf La planète des singes et charlie et la chocolaterie et ca n'apporte donc rien il y aura toujours un critique pour penser cela). Globallement se sont Ed Wood, Beetlejuice, batman le défi et Edward aux mains d'argent qui sont considérés comme étant ses chefs-d'oeuvres. miaw13
---
Je suis d'accord, cet article est mal foutu, le synopsis révèle toute l'histoire donc il n'y a plus aucun intérêt à voir le film ! J'ai tenté de modifier ça mais on n'a pas accepté ma correction. Tant pis !
- Wikipedia est une encyclopédie et pas un site de fans et le but c'est d'être le plus complet possible, y compris donner des résumés complets. J'ai rajouté une balise spoiler pour prévenir les gens mais ceux qui n'ont pas vu le film ne devraient pas lire le résumé en entier de toute façon. Moi j'ai juste traduit l'article à partir du wiki anglophone parce qu'une demande avait été faite mais ceux qui ont des choses pertinentes à rajouter sont les bienvenus, c'est plus constructif que de critiquer ou de défaire. Olyvar 27 juin 2010 à 01:06 (CEST)