Discussion:Bel Air Media/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bel Air Media » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Bel Air Media}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bel Air Media}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Durifon (discuter) 9 avril 2015 à 11:10 (CEST)
Non admissible en l'état, absence de notoriété.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 17 avril 2015 à 00:31 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Chacun appréciera également la page Bel Air Classiques qui pourrait mériter le même traitement ? Passons sur François Duplat au sourçage optionnel ne permettant pas de démontrer la moindre notoriété. L'ensemble de ces trois pages par un WP:CAOU dont les seuls contributions sont maintenant listées ici. 
--Arroser (râler ?) 9 avril 2015 à 19:54 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer ça et Bel Air Classiques, du remplissage, des interminables listes, zéro source… --Arroser (râler ?) 9 avril 2015 à 19:59 (CEST)- Je ne vois pas d'intérêt encyclopédique. Absence de sources. Javeec (discuter) 9 avril 2015 à 21:08 (CEST)
- SupprimerZéro sources, pas de notoriété. C'est vrai que faire un seul wagon avec Bel Air Classiques et François Duplat, toutes les 3 créés en 2 jours par un compte ayant disparu depuis, permettrait à mon avis de faire modestement baisser le niveau de spam publicitaire dans l'encyclopédie ... My two cents Altmine (discuter) 13 avril 2015 à 11:36 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :