Discussion:Banque Bonhôte/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Banque Bonhôte » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2016 à 01:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2016 à 01:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Banque Bonhôte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Banque Bonhôte}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2016 à 01:19 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété?
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 27 mai 2016 à 08:05 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans les « ancêtres » du Temps, on trouve que des brèves annonçant le bénéfice annuel et quelques articles de 1988 écrit à partir d'une interview à propos du rachat de la banque. Javeec (discuter) 13 mai 2016 à 11:16 (CEST)
Les quelques articles dans Le Temps (dont je n'ai pu accéder qu'à quelques-uns vu les restrictions pour les non abonnés), contiennent une telle proportion de citations qu'on ne peut pas les qualifier de secondaires. Dans les archives et l'Express et l'impartial, on a surtout des brèves sur le bénéfices annuel et deux articles sur un changement de siège et le personnel qui double pour atteindre le nombre de... 18 collaborateurs. Javeec (discuter) 13 mai 2016 à 13:20 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer pas de sources secondaires centrées - pas de notoriété --Moali (discuter) 13 mai 2016 à 20:03 (CEST)- Supprimer Où sont les sources ? Brejnev [говорить] 22 mai 2016 à 10:26 (CEST)
Neutre modifier
- L'article Bonhôte dans le DHS est presque centré sur la banque. L'article entre donc presque dans les critères généraux. Par contre, le sujet semble clairement en dehors des critères spécifiques, vu l'absence de travaux significatifs. Javeec (discuter) 13 mai 2016 à 22:30 (CEST)
Neutre Quelques articles du Temps qui semblent indiquer une certaine notoriété (en Suisse tout du moins) : 1999, 2007, 02/2014, 08/2014, 2016 ; mais pas grand chose d’autres médias, et difficile de dire quelle est la part de communiqués et d’articles réellement indépendants. — ℳcLush =^.^= 26 mai 2016 à 19:00 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :