Discussion:Baden Powell Belgian Lonescouts

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Ce n'est effectivement pas neutre. Il est faux de prétendre que dans beaucoup d'unités les parents se chargent du rôle d'animateur. Ce mensonge prend une qualité de partialité dans le sens où l'on sous-entend qu'ils ne sont même pas capables de trouver des animateurs car leur mouvement n'est pas assez intéressant. J'ai donc supprimé ce passage : "*Les animateurs d'unité sont également des jeunes de moins de 30 ans, tandis que dans beaucoup d'unités ceux-ci sont des parents d'animateurs, plus âgés." Bien que la réalité du scoutisme en Belgique soit différente de celle de la France, on peut tout à fait considérer les Lones comme répondant aux critères "de droite", "élitistes" et "catholiques". Il faut aussi ajouter leur intérêt marqué pour la noblesse (regardez le nom de trois des quatre fondateurs.

Proposé par : 129.194.8.73 13 janvier 2007 à 16:40 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Non neutre a mon avis ; Sources uniquement internes a l'association, donc inverifiable.

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne voit pas quel point témoigne d'un manque de neutralité, puisqu'il s'agit d'un historique tout à fait conventionnel.

Les sources sont certes internes à l'association, mais je ne vois pas de point qui témoigne d'une réelle prise de position par rapport à quoi que ce soit. De plus les sources sont clairement mentionnées, donc où est le problème ?

Merci de préciser tes souhaits par rapport à l'article, sans quoi je retirerai le bandeau !

--Colonel Olrik 20 janvier 2007 à 22:36 (CET)

D'abord, le ton de l'article est oriente plutot pro-scout. Ensuite la page fait plus page de propagante scout que page d'une encyclopedie.

Et des sources provenant uniquement de l'interne ne sont pas fiable et ne sont pas neutre. Elle sont forcement orientee pro-scout.

129.194.8.73 20 janvier 2007 à 22:43 (CET)

Ayant une longue pratique du scoutisme en Belgique et une connaissance relativement étendue du mouvement à l'international, je vois deux trois choses à dire sur le sujet. Mais avant tout, voilà deux choses à savoir.

1. J'ai de grosses réticences sur certains traits de leur pédagogie qui se différencie en plusieurs points de celle de leur fédération (entre autres la taille des groupes), il est donc difficile de m'attaquer sur un parti pris en leur faveur
2. Par contre, j'ai été scout et guide pendant de longues années et je crois réellement dans le potentiel de ce mouvement donc je ne suis clairement pas le plus objectif du monde.

Sur ce, mon avis sur l'article :

1. Au point de vue historique, il se borne à raconter l'histoire de l'unité, ce qui est difficile à mettre en doute et elle est cohérente avec celle du mouvement.
2. Les scoutismes français et belge sont très différents l'un de l'autre. Relativement élitiste, à droite et francehement catho en France, il est nettement plus pluraliste en Belgique et ce pour de multiples raisons. Il est donc logique que certaines personne se méfient d'une certaine manière de ce qui pourrait être écrit et prennent cela pour de la propagande. Néanmoins, nous ne vivons pas la même chose. Pour information, il y a environ 150000 jeunes qui sont impliqués dans le scoutisme et dans le guidisme en Belgique. Si j'ai bon souvenir, c'est grosso modo le même nombre qu'en France alors que notre population est 5 fois moindre. Un jeune sur trois en Belgique passe un jour un foulard (que ce soit comme animé ou comme aide).

Il ne faut donc pas voir les propos comme propagandiste ou quoi que ce soit d'autre, ils sont juste issus d'une autre réalité du scoutisme.
Gluck 30 janvier 2007 à 12:36 (CET)

Détail PàV

Bonjour,

Tu as demandé la vérification de l'article Baden Powell Belgian Lonescouts. Je n'ai pas noté de commentaire dans la page de discussion de l'article ou je me pose la question de la nécessité de conserver ce bandeau. Afin de pouvoir vérifier l'article correctement et faire le ménage dans la catégorie des articles à vérifier, j'aurais besoin de connaitre les remarques que tu aurais sur l'article. Commentaire: Est-il réellement nécessaire de conserver le bandeau ?
Merci, CreatixEA | ψ 4 février 2007 à 19:41 (CET)

Revers

Mes modifications sont normalement correctes, la dénomination FCS n'a jamais existé pour désigner la fédé, à la limite on aurait pu écrire FCSBPB (maintenant FSBPB). Ensuite, derrière le n° de l'unité on ne place pas l'acronyme de la fédé, mais normalement celui de la région à laquelle l'unité appartient, ici Woluwé tout simplement parce que dans la fédé il y a plusieurs 13ième.

Cette unité, mis à part dans les staffs, ne comprend que des garçons à la différence de majorité des unités de la fédé. Je pense qu'il est donc cohérent de le mentionner.

Leur uniforme n'est pas unique dans la fédé, certaines pièces sont reprises par d'autres unité telles la couleur des chemises, le pull vert... --Bobubu (d) 29 juin 2009 à 21:17 (CEST)