Discussion:Backdoor Shell/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Backdoor Shell » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre 2017 à 01:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre 2017 à 01:59 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Backdoor Shell}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Backdoor Shell}} sur leur page de discussion.

Backdoor Shell

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2017 à 01:59 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source et pas grand-chose sur les moteurs de recherche, cas particulier d'une attaque informatique sans notoriété : hors critères d'admissibilité    

Conclusion

 Transformation en redirection traitée par – Rozmador ^[M'écrire] 17 décembre 2017 à 03:35 (CET)
Raison : Consensus - non admissible en l'état actuel, revient au concept de porte dérobée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Backdoor Shell » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Aussi connu sous le nom de web shell, je dirais c'est un programme conçu pour être installable à travers les failles des sites Web, et qui donne ensuite à l'uploadeur un accès à distance, aux fonctionnalités comparables à ce qu'il aurait avec un shell local. Une porte dérobée me semble être un concept un peu différent : une porte dérobée fait partie d'un programme par ailleurs légitime. Elle ne donne pas forcément un accès de type shell. Elle n'est pas spécifique au Web. Cela dit, on peut considérer que l'upload d'un backdoor shell revient à installer une porte dérobée dans un serveur Web. Marc Mongenet (discuter) 4 décembre 2017 à 01:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, cela ressemble à un cas particulier sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2017 à 11:56 (CET)
2.  Supprimer, à mon avis cet article est issue d'une grosse incompréhension de la part des deux IP qui l'on rédigé, backdoor et shell sont deux notions bien distinctes. L'article en anglais tiens la route mais sont admissibilité me semble elle aussi douteuse. Quelques sources utilisent ce terme mais je ne souhaite pas en faire la publicité et de plus à mon avis ce n'est pas une utilisation correcte de "shell". En l'état actuel des choses, il faut effacer le contenu et rediriger vers Porte dérobée. Au passage pour le principe de moindre surprise, "porte dérobée" devrait prioritairement renvoyer vers l'homonyme en architecture. Ced78180 (discuter) 2 décembre 2017 à 15:07 (CET)
3.  Supprimer L'article anglophone n'a aucune source et l'article francophone est incompréhensible. Je ne vois où la notion de shell vient en ligne de compte. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 décembre 2017 à 14:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :