Discussion:Babakotia/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2012 à 23:47 (CEST)

Babakotia

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 29 août 2012 à 23:22 (CEST)

Une traduction d'un FA anglais sur un genre (et la seule espèce qui comprenait) de lémurien malgache aujourd'hui disparu. On ne le connait que par ses subfossiles et certaines sections sont donc courtes car on manque d'informations sur son comportement exact. Il n'empêche que l'article est complet par rapport à nos connaissances actuelles sur le sujet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 29 août 2012 à 23:24 (CEST)
2.  Bon article Suite à des modifs de détails. --Lvcvlvs (d) 2 septembre 2012 à 22:26 (CEST)
3.  Bon article pas de soucis apparent, cependant il n'y a pas d'info quant à la reproduction, l’espérance de vie ? Je sais bien qu'il s'agit d'un fossile et que ces infos ne sont pas évidente . mikani (Disc) 4 septembre 2012 à 09:44 (CEST)

   Ce genre d'information serait en effet intéressante mais non connue, vu que l'espèce n'est connue que pour ses fossiles. L'article fait a priori le tour des connaissances actuelles sur le sujet.--Ben23 ^[Meuh!] 10 septembre 2012 à 20:02 (CEST)

4.  Bon article Article bien écrit et complet au vu des connaissances actuelles. Rémi ✉ 9 septembre 2012 à 11:26 (CEST)
5.  Bon article Ok pour moi, après relecture. --Woozz ^{un problème?} 9 septembre 2012 à 12:27 (CEST)
6.  Bon article Article intéressant et complet. L'intro mérite un petit "époussetage" de forme, "lémuriens paresseux" passe mal en français, alors répété six fois...--Terpsichores (d) 12 septembre 2012 à 11:30 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Trop de propositions soumises simultanément ne permettent pas une relecture suffisamment appliquée pour voter en conscience. Gemini1980 oui ? non ? 31 août 2012 à 01:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Lvcvlvs

• Pour l'arrivée de l'humain sur Madagascar il y a 1000 ans comme dis dans l'article, l'article Histoire de Madagascar a tout un chapitre sur la période -500 à 700 dite paléo-malgache. Comme la mention dans l'article est juste avant une ref, j'ai pas osé corriger. --Lvcvlvs (d) 2 septembre 2012 à 13:56 (CEST)

J'ai précisé et ajouter une source, en fait tout le monde n'est pas d'accord sur le sujet, et les estimations varient entre 1000 et 2000 ans, ce qui reste postérieur aux datations de Babakotia de 2800 ans. Merci pour la remarque et la relecture.--Ben23 ^[Meuh!] 2 septembre 2012 à 21:51 (CEST)

• Je n'ai pas mis le modèle:lang à chaque Babakotia, j'avais un petit doute : c'est bien du latin comme tout les noms scientifiques ?

Oh oui ça doit bien être du latin, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'utiliser le modèle lang pour les noms scientifiques et noms de taxons en général?--Ben23 ^[Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:58 (CEST)

• Pourquoi le nom de la famille (Palaeopropithecidae) n'est pas en italique (ça ça doit être une question de Béotien...) ? --Lvcvlvs (d) 2 septembre 2012 à 22:25 (CEST)

Ca c'est une convention, on utilise l'italique que pour les noms d'espèces et de genre pour les animaux (voir ici)--Ben23 ^[Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:42 (CEST)

Remarques de Woozz (d · c · b)

Bonsoir !

• Il me semble intéressant de préciser dans le RI l'époque de l'extinction (de façon succincte évidemment), parce que je l'ai cherché en me disant « c'est pas possible c'est marqué nulle part ? » avant de voir la dernière section.
• Section anatomie, « membres très spécialisés ». Pour un néophyte, ça veut pas dire grand chose. C'est quoi exactement spécialisé ? Spécialisé dans quoi ?

Voila sinon le reste me semble bon. --Woozz ^{un problème?} 3 septembre 2012 à 02:26 (CEST)

J'ai mis un petit mot pour la date de disparition, mais je pense que c'était un "oubli" volontaire de l'article anglais, et je ne l'avais pas rajouté dans un premier temps car cette date reste très floue, mais c'est vrai que c'est pas mal de donner quand même une petite indication pour avoir un ordre de grandeur. J'ai également précisé la partie anatomie. Merci .--Ben23 ^[Meuh!] 3 septembre 2012 à 18:14 (CEST)