Discussion:Béguinages flamands

Références

Magnifique article, mais hélas, pas la moindre référence ...

Personnellement je le trouve trop long, j'ai mis du temps avant de trouver ce que je cherchais sur le Grand Béguinage de Louvain. A mon avis il faut :

• le scinder en proposant des articles courts en lien, sur les différents béguinages ;
• mieux organiser la correspondance avec l'article Béguinage, dont les listes et autres renvois sont incomplets et déroutants.

--Sergio1006 (discussion) 26 janvier 2014 à 05:04 (CET)

Prétendre que cet article est trop long est vraiment ridicule, quand une bonne part des articles (en particulier ceux qui sont labellisés) dépassent allègrement les 200 kilos. D’autre part, je ne suis absolument pas d’accord avec les mutilations qui sont en cours. P.ex., la petite notice sur le béguinage d’Aarschot a été débarquée sans autre forme de procès, et fait maintenant l’objet d’un minuscule article séparé, bizarrement découpé ; le présent article ne garde plus désormais que la mention « voir article détaillé » — en l’espèce, un article détaillé de 3 kilos ! Il est à craindre hélas que chacune des petites notices ne subisse le même sort, et qu’on se retrouve avec une multitude de ces minuscules articles, dont l’encyclopédie est pourtant déjà suffisamment pourvue. Bien sûr, il est légitime de renvoyer à un article détaillé, s’il l’est véritablement (c’est-à-dire si on ajoute vraiment des informations non présentes dans l’article général), et moyennement qu’on laisse la petite notice dans cet article général ; j’ai ainsi rédigé un article sur le béguinage de Lierre (article réellement détaillé : 70 kilos), tout en maintenant la courte description (à l’usage des lecteurs pressés) dans l’article général. Je demande donc de ne pas pousser plus avant le massacre, et en attendant je restaure la petite notice sur Aarschot.

D’autre part, le premier intervenant a raison de blâmer le manque de références. À l’époque où j’ai rédigé cet article, je ne me souciais pas trop de mettre des références, mais j’ai quand même cité mes sources dans la bibliographie (essentiellement le bouquin de Heirman et les MH de la région flamande). Je m’étais proposé alors de rédiger un article détaillé sur chacun des béguinages — projet ambitieux, que j’ai cependant abandonné après l’article sur Lierre, en partie parce que j’étais sollicité ailleurs, mais surtout parce que (hormis pour Lierre) je ne trouvais pas de documentation consistante dans les bibliothèques publiques de ma ville, alors que j’habite dans une grande ville flamande.Torsade de Pointes (discuter) 5 janvier 2017 à 18:53 (CET)

Hmm, me rendant sur le site des MH, je constate qu’il y a une notice assez fouillée, qui pourrait fournir la matière à un article réellement détaillé. Il serait peut-être judicieux d’envoyer un courriel aux MH pour demander si nous avons le droit d’en faire la traduction pour wikipédia, moyennant mention explicite de la source, cela va de soi.Torsade de Pointes (discuter) 5 janvier 2017 à 19:04 (CET)

Je partage tout à fait l'avis de Torsade de Pointes ci-dessus, d'autant que ce saucissonnage en règle n'apporte strictement aucune valeur ajoutée d'un point de vue encyclopédique. J'ai également supprimé le renvoi vers l'« article détaillé » qui n'est qu'un simple coupé-collé (sans mention d'auteurs soit dit en passant) du paragraphe préexistant. --VVVF (discuter) 5 janvier 2017 à 19:19 (CET)

Exploitation des notices MH

J’ai donc envoyé un courriel aux MH de la Région flamande, leur demandant si on pouvait exploiter leurs notices en vue de rédiger des articles dans Wikipédia. La réponse est : oui, moyennant citation correcte de la source. Les photos également peuvent être utilisées, moyennant là aussi mention de la source en plus du nom du photographe. Je reproduis cette réponse ci-dessous :

De teksten en foto's mogen door u gebruikt worden mits correcte bronvermelding. U mag de teksten dus gebruiken als inspiratie voor een ander artikel (ook in een andere taal) of citeren, mits de juiste bronvermelding.

U vindt de bronvermelding voor de teksten telkens onderaan de pagina.

Bijvoorbeeld voor pagina https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/125552 is dat " Agentschap Onroerend Erfgoed 2017: Sint-Alexiusbegijnhof, Inventaris Onroerend Erfgoed [online], https://id.erfgoed.net/erfgoedobjecten/125552" (te vinden helemaal onderaan de pagina).

Voor de foto's is de copyrightvermelding "© Onroerend Erfgoed, foto: naam fotograaf" voor de door ons gemaakte foto's. Indien u ziet dat het copyright niet bij ons ligt dan dient u ons te contacteren. In dat laatste geval gaat het om externe fotografen waarmee wij u eventueel in contact kunnen brengen.

Caroline Driessen

Medewerker, Onderzoek Bouwkundig Erfgoed

Il serait donc aisé, sans trop se fatiguer (il suffit de traduire), de rédiger un article raisonnablement approfondi sur chaque béguinage en particulier, ou, le cas échéant, de compléter les articles qui auraient déjà été créés, notamment par Sergio (qu’il en soit d’ailleurs ici chaleureusement remercié !). Comme ce dernier l’a souligné à très juste titre, un article séparé, de préférence fouillé, sur chaque béguinage est hautement souhaitable, la petite description contenue dans l’article général étant décidément insuffisante et peu commode pour qui cherche des informations sur tel ou tel béguinage. À charge pour moi aussi de mettre enfin les références nécessaires dans l’article général et dans celui sur le béguinage de Lierre — quelques heures de travail peu gratifiant en perspective.Torsade de Pointes (discuter) 19 janvier 2017 à 20:08 (CET)