Discussion:Avalanches d'Évolène du 21 février 1999
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Risques majeurs et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Risques majeurs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité
modifierBonjour,
L'admissibilité de l'article me semble franchement douteuse, pour les raisons suivantes :
- Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ?
- Et pourquoi avoir sorti ce sujet de l'article d'origine en l'absence de toute source secondaire spécifique qui pourrait justifier un article indépendant du sujet principal, Evolène ? Alors oui, l'intention de créer un article indépendant a été signalée en PDD le 25 octobre 2017, mais il n'y a eu aucun consensus à ce sujet, et surtout il n'y a toujours aucune source secondaire spécifique.
- En l'état, rien ne démontre que le sujet « ne se réduit pas à un simple fait divers (si tragique soit-il) du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables, qui devraient être attestées par des sources secondaires indépendantes et fiables, d'envergure au moins nationale, analysant en profondeur l'événement et ses possibles conséquences ».
Dans ces conditions, il aurait sans doute été préférable d'alléger l'article principal de tout ce texte, sans chercher à créer sans sources un article indépendant. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mai 2018 à 18:02 (CEST)