Discussion:Aunedonnacum
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Archéologie, Charente-Maritime et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Charente-Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Aunedonnacum était-il sur la voie Limoges - Saintes avant la voie d'Agrippa modifier
Je pense qu'il ne faudrait pas être trop affirmatif sur l'existence d'une voie indirecte Limoges-Saintes par Aulnay avant qu'une voie plus directe soit tracée. Rien n'est moins sûr à propos de cette voie. On n'en a trouvé aucune trace probante à l'est d'Aulnay, sauf erreur de ma part. Les auteurs sont en contradiction entre eux (Dassié, Michon, Lièvre: 3 avis différents). Une voie est sûre, c'est entre Chasseneuil et Luxé (la Terne), constatée sur le terrain; mais plus à l'ouest, pas grand chose. Cette voie s'appuie uniquement sur la carte de Peutinger, mais celle-ci, comme le tracé est très en ciseau graphiquement avec la voie Limoges-Saintes, peut être un abus graphique. Car la voie Limoges - Saintes par Aulnay fait un sacré détour, et il y a la vallée de la Charente, et les Anciens avaient un excellent sens de l'orientation. Donc il faudrait faire refléter ce doute dans l'article. Jack ma ►discuter 12 octobre 2009 à 14:25 (CEST)
J'ai ajouté l'opinion d'AF.Lièvre (qui disait que Michon s'était trompé, sur une parcelle où était mentionnée chaussada qui était en fait la voie Périgueux-Poitiers, perpendiculaire). La rédaction reste à peaufiner sur ce doute. Rien de probant quant à cette "ancienne voie" et cette "nouvelle voie, plus directe", si dans les 2 cas la destination était Saintes. Il se peut aussi que Saintes soit une nouvelle capitale, construite par les Romains, et Avedonaco l'ancienne (comme Autun et Bibracte)... Si quelqu'un a des sources là-dessus, elles sont les bienvenues. Jack ma ►discuter 13 mars 2011 à 07:50 (CET)
