Discussion:Auguste Broutin/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Auguste Broutin/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Lomita dans le sujet Auguste Broutin
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Auguste Broutin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Auguste Broutin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Auguste Broutin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 novembre 2012 à 13:40 (CET)
Maire d'un village de 3 000 hab., notoriété très limitée.
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (d) 11 novembre 2012 à 01:24 (CET)Raison : Large consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Page proposée à la suppression 2 heures après sa création, je trouve cela très dommageablement rapide. Auguste Broutin est un historien du Forez qui fait encore référence.--Renee louise (d) 3 novembre 2012 à 14:47 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Auguste Broutin » :
Conserver modifier
Conserver Auguste Broutin est l'auteur d'un livre qui décrit une ville d'actuellement plus de 7000 habitants. Il fut maire de cette commune et il a écrit un livre sur l'histoire de la commune et de son canton qui a un riche passé "Histoire de la ville de Feurs et de ses environs" sur le site google book, elle s'inscrit dans une démarche globale d'explication historique des évènement du forez et donc de la France. Bertraand (d) 3 novembre 2012 à 14:34 (CET)
- Assurément, il a écrit comme des milliers d'historiens locaux. Mais en quoi cet ouvrage, écrit en 1868, et consacré à seulement 4 années d'histoire de ce village (1848-1852) rend-t-elle et cet ouvrage important pour la connaissance de ce village, et son auteur Notoire ? Patrick Rogel (d) 3 novembre 2012 à 14:42 (CET)
- Conserver voir en discussion au dessus.--Renee louise (d) 3 novembre 2012 à 14:47 (CET)
- Même remarque qu'à Bertraand. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'« Auguste Broutin est un historien du Forez qui fait encore référence » ? Patrick Rogel (d) 3 novembre 2012 à 15:03 (CET)
- Conserver. Ce n'est certes pas comme maire qu'il peut être admissible mais comme historien local. Son histoire de la ville de Feurs (qui commence d'ailleurs à l'époque gallo-romaine, contrairement à ce que mentionne Patrick Rogel) est citée par des auteurs actuels. Je propose que l'on laisse au créateur le temps de compléter cet article. Il me semble qu'il y a un potentiel encyclopédique. --Tracouti (d) 3 novembre 2012 à 17:36 (CET)
- Je maintiens : il ne s'agit nullement d'un ouvrage monumental sur ce village mais d'un opuscule de 41 pages (tables et index compris), où effectivement, l'origine gallo-romaine du lieu est brièvement évoquée. Cet ouvrage est d'ailleurs entièrement disponible sur Google Books ; aussi un WP:LE sur l'article sur Feurs est, amha, suffisant. Quant à l'ouvrage, désolé mais il est très, très peu cité et, essentiellement comme je l'ai déjà dit, du vivant de son auteur, historien local ne rencontrant aucunement les WP:CAA, à moins de le prouver, ce que tu ne fais pas. Patrick Rogel (d) 3 novembre 2012 à 18:37 (CET)
- Non, tu fais erreur, c'est à croire que tu ne vois pas le même livre que moi sur Google books. Il est assez rare que je donne un avis sans consulter les sources et j'avais bien vu ce que son livre n'était pas un opuscule : vérification faite, il fait 540 pages (et l'index numéroté en romain n'est pas compté), le livre premier consacré à l'époque gallo-romaine fait 58 pages, il y a ensuite un livre sur l'époque "féodale", puis un sur l'époque "moderne"... Concernant les citations, je remarque qu'il y en a au moins une qui date de 2005 : je ne suis pas historien (et pas dans WP) mais je serais bien surpris que mes propres publications soient citées dans 137 ans... --Tracouti (d) 3 novembre 2012 à 19:07 (CET)
- Effectivement, erreur de ma part sur la pagination. Mea culpa, donc. Pour le reste, lire ta PDD. Patrick Rogel (d) 5 novembre 2012 à 15:14 (CET)
- Non, tu fais erreur, c'est à croire que tu ne vois pas le même livre que moi sur Google books. Il est assez rare que je donne un avis sans consulter les sources et j'avais bien vu ce que son livre n'était pas un opuscule : vérification faite, il fait 540 pages (et l'index numéroté en romain n'est pas compté), le livre premier consacré à l'époque gallo-romaine fait 58 pages, il y a ensuite un livre sur l'époque "féodale", puis un sur l'époque "moderne"... Concernant les citations, je remarque qu'il y en a au moins une qui date de 2005 : je ne suis pas historien (et pas dans WP) mais je serais bien surpris que mes propres publications soient citées dans 137 ans... --Tracouti (d) 3 novembre 2012 à 19:07 (CET)
- Je maintiens : il ne s'agit nullement d'un ouvrage monumental sur ce village mais d'un opuscule de 41 pages (tables et index compris), où effectivement, l'origine gallo-romaine du lieu est brièvement évoquée. Cet ouvrage est d'ailleurs entièrement disponible sur Google Books ; aussi un WP:LE sur l'article sur Feurs est, amha, suffisant. Quant à l'ouvrage, désolé mais il est très, très peu cité et, essentiellement comme je l'ai déjà dit, du vivant de son auteur, historien local ne rencontrant aucunement les WP:CAA, à moins de le prouver, ce que tu ne fais pas. Patrick Rogel (d) 3 novembre 2012 à 18:37 (CET)
- Conserver. Il y a une source consacrée au sujet de l'article et des preuves de sa notoriété d'historien. C'est admissible. --le sourcier 4 novembre 2012 à 23:28 (CET)
- Conserver Bonjour. C'est en faisant de telles propositions que l'on prête le flan aux diatribes de ceux qui n'attendent que ça pour critiquer cette merveilleuse encyclopédie qu'est wikipédia. Cet article est évidemment admissible, les travaux de cet auteur (plus de 2 000 pages citées dans l'article, avez-vous bien lu ???) sur sa région sont encore cités de nos jours dans des colloques d'historiens. Que demander de plus ? Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2012 à 11:23 (CET)
- Allons, allons : on supprime des dizaines de pages d'universitaires parce que, vous comprenez, « son métier est de publier », et tu nous dis que ce bonhomme qui n'a jamais passé de diplomes universitaires et qui est vraisemblablement un historien du dimanche serait admissible. C'est un peu court... Patrick Rogel (d) 6 novembre 2012 à 00:44 (CET)
- Conserver auteur de plusieurs livres de référence. --Rene1596 (d) 4 novembre 2012 à 14:46 (CET) Edit : Et en plus le proposant de la suppression avait supprimé mon vote ! --Rene1596 (d) 4 novembre 2012 à 16:11 (CET)Confusion de Renés, Patrick Rogel (d) 5 novembre 2012 à 17:44 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer En arriver à sourcer la date de décès, avec un lien vers un site de vente de livres en ligne, démontre de sérieuses lacunes de sources. Le monde (car wp n'est pas franco centrée) est archi-rempli d'historiens locaux, certes méritants, mais l'admissibilité ne se fait pas au mérite. A l'examen des sources, on trouve une source primaire (insuffisante pour attester de la notoriété) et aucune source dédiées, pas une publication (article de fond , ou biographie) sur Auguste Broutin, ce qui est démontrées par le simple problème à sourcer les dates de naissance et mort de ce monsieur, seulement une réputation basée sur deux sources , dont aucune ne précise la page ou se trouve cette assertion (le lecteur en est réduit à croire l'article sur parole). La seule source a minima acceptable est une page dans un ouvrage d'histoire régionale d'Henri Geres, Ainsi coule le sang de la terre : les hommes et la terre en Forez, XVIIIe-XXe siècles. Doit on considérer que le fait d'être mentionné dans une page de ce livre suffit à rendre la personne admissible ? Pour moi, c'est manifestement insuffisant. Avec un tel état des sources, l'article ne connaîtra aucune perspective de développement, sauf à tomber dans le travail inédit, ou la collecte d'archive locale (ce qui revient au même). Donc je ne comprend pas ces réactions irrationnelles de protestation. Il aurait pu écrire 6000 pages que cela ne le rendrait pas plus notoire, si aucun travaux significatif n'a été publié sur lui, car c'est sur sa personne que l'on demande des informations, ainsi que des preuves solides de sa notoriété. Or si personne n'a jugé bon d'écrire une biographie conséquente, on peut prendre le problème par tous les bouts, sa notoriété n'est pas prouvée. Et par conséquent j'émet un avis de suppression. Kirtapmémé sage 5 novembre 2012 à 14:52 (CET)
- Bonjour. Tu as raison, référencer (plutôt que « sourcer », quel mot étrange !) la source indiquant l'année de sa mort par un site de vente en ligne n'est pas une bonne chose, même si ce site est tout à fait sérieux. Cela dit, j'ai déjà passé beaucoup de temps à améliorer les références des sources, j'ai même donné la référence de son acte de naissance (qui dit mieux comme source ?), je peux évidemment prendre encore un peu de temps pour chercher son acte de décès, mais cela est-il bien nécessaire ? J'estime qu'il y a vraiment plus important à faire, tant d'informations publiées dans cette encyclopédie manquent totalement de références. Malgré toute l'estime que j'ai pour tes commentaires, cet article me semble déjà d'une bonne tenue et je vais aller en améliorer d'autres. Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2012 à 16:25 (CET)
- Bonjour Anthony. Référencer la date de naissance par un acte de naissance (source primaire), ce n'est pas avoir recours à la meilleure source, c'est la pire source. Cela veut dire qu'une information pourtant assez triviale est introuvable dans une source secondaire, un livre, un article de presse, voire une simple notice biographique. Et donc d'avoir recours à un document administratif, est quand même assez symptomatique de sérieuse lacunes dans la somme d'informations, et de publications dédiées, et pénalise tout l'article. Car si il est impossible de trouver facilement des infos aussi élémentaire sans passer par des documents bruts, comment peut on ensuite donner des information plus conséquentes sur le reste, et rédiger l'article de manière fiable, et démontrer la notoriété du sujet ? Visiblement la seule biographie disponible sur Auguste Broutin est l'article de wikipédia, ce qui est le contraire de ce que l'on attend d'un article qui ne fait que reprendre ce qui a déjà été publié, en l'état c'est une synthèse inédite Kirtapmémé sage 5 novembre 2012 à 17:42 (CET)
- Bonjour. Je ne désire pas polémiquer mais ce sujet a déjà été débattu maintes fois (cf. notamment la PDD d'Arielle Dombasle, puisque ce débat est même arrivé jusque dans les colonnes du Monde), mais jusqu'à présent je n'ai qu'une confiance très limitée (c'est un euphémisme) dans les informations d'état-civil données ici et là et pour moi, seule la vue de l'acte d'origine me semble une référence satisfaisante. C'est ainsi qu'on a révisé des informations pourtant publiées depuis longtemps. C'est le cas également dans des dictionnaires et encyclopédies (notamment pour les lieux de naissance). Le seul ouvrage en qui j'ai confiance les yeux fermés est le Who's Who in France car je sais combien le comité de rédaction vérifie toutes ces informations à la source des actes de l'état civil. Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2012 à 18:21 (CET)
- Bonjour Anthony. Référencer la date de naissance par un acte de naissance (source primaire), ce n'est pas avoir recours à la meilleure source, c'est la pire source. Cela veut dire qu'une information pourtant assez triviale est introuvable dans une source secondaire, un livre, un article de presse, voire une simple notice biographique. Et donc d'avoir recours à un document administratif, est quand même assez symptomatique de sérieuse lacunes dans la somme d'informations, et de publications dédiées, et pénalise tout l'article. Car si il est impossible de trouver facilement des infos aussi élémentaire sans passer par des documents bruts, comment peut on ensuite donner des information plus conséquentes sur le reste, et rédiger l'article de manière fiable, et démontrer la notoriété du sujet ? Visiblement la seule biographie disponible sur Auguste Broutin est l'article de wikipédia, ce qui est le contraire de ce que l'on attend d'un article qui ne fait que reprendre ce qui a déjà été publié, en l'état c'est une synthèse inédite Kirtapmémé sage 5 novembre 2012 à 17:42 (CET)
- Bonjour. Tu as raison, référencer (plutôt que « sourcer », quel mot étrange !) la source indiquant l'année de sa mort par un site de vente en ligne n'est pas une bonne chose, même si ce site est tout à fait sérieux. Cela dit, j'ai déjà passé beaucoup de temps à améliorer les références des sources, j'ai même donné la référence de son acte de naissance (qui dit mieux comme source ?), je peux évidemment prendre encore un peu de temps pour chercher son acte de décès, mais cela est-il bien nécessaire ? J'estime qu'il y a vraiment plus important à faire, tant d'informations publiées dans cette encyclopédie manquent totalement de références. Malgré toute l'estime que j'ai pour tes commentaires, cet article me semble déjà d'une bonne tenue et je vais aller en améliorer d'autres. Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2012 à 16:25 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :