Discussion:Assertivité

Ce qui ne semble pas clair

Je vais éviter de reprendre toutes les phrases mais j'ai l'impression de lire des contradictions dans cet article. En particulier dans la définition.

L’assertivité, ou avoir un comportement assertif, est la capacité à s’exprimer et à défendre ses droits sans empiéter sur ceux des autres. faire preuve de diplomatie en fait ?

Elle correspond à une attitude de fermeté par rapport aux événements et à ce que l’on considère comme acceptable ou non là j'ai l'impression que c'est le contraire. C'est être "buté" ?

Ce qui manque à cet article

Ce qui manque à cet article, c'est des idées critiques, à la manière de ce qu'on trouve dans Estime de soi. Teofilo ◯ 22 octobre 2007 à 00:50 (CEST)

+1, voir mes remarques. --Yugiz (me répondre; p; c) 22 octobre 2007 à 00:59 (CEST)

J'avais préféré Catégorie:Psychologie humaniste à catégorie:psychologie sociale pour privilégier une "catégories filles" et surtout parce que c'est lié à la Communication non violente qui est placée en Catégorie:Psychologie humaniste. Finalement, j'ai ajouté catégorie:psychologie sociale en plus. Je sais qu'il est recommandé d'éviter de multiplier les catégories mais c'est un cas particulier à cheval sur plusieurs domaines. De plus, j'éspère que cela peut favoriser la venue de + de correcteurs, au moins au début. Je vais d'ailleurs placer des liens vers l'article dans les articles connexes, mais j'attends pour cela d'avoir placé le schéma.

Pour ce qui est de critiquer sous pretexte de "neutraliser"... Les seules critiques que j'ai pu lire s'appuyaient sur des contresens et une mauvaise compréhension du sujet, mais si vous trouvez des critiques pertinentes, tant mieux pour l'article. Simplement faudrait voir à ne pas tomber dans le "neutralisationisme" :D S'il n'existe pas de critiques (pertinentes), ça n'en fait pas un article "orienté" (ce qui serait le cas si elles étaient volontairement passées sous silence). :) Enfin je ne connais pas de problèmatiques du même ordre ici que pour l'Estime de soi.

@Yugiz, n'ayant pas le temps de lire là tout de suite les textes que vous avez posté, je me contente de les placer ici, en attendant de les placer dans l'article (si justifié)  :)

• (fr) Approche cognitive et émotionnelle de l'assertivité
• (fr) Groupes psycho-éducationnels pour femmes atteintes de cancers du sein en france : Thèmes et techniques
• (fr) doc pdf J'ai jeté un rapide coup d'oeil sur le dernier et l'assertivité est peut-être évoquée (pas lu en détail) elle ne semble pas avoir été traitée en tant que tel.

Merci et à plus. :) Stéphane P, Discutez avec lui 22 octobre 2007 à 10:04 (CEST)

Je ne peux que t'approuver lorsque tu dis qu'on ne peut pas inventer des critiques si celles-ci n'existent pas. Les titres "guide de ..." "prenez votre vie en main"... me font penser qu'on a affaire ici à de la Psychologie populaire. Est-ce qu'il y aurait une façon de mieux distinguer ce qui est le coeur scientifique et théorique, et ce qui est déclinaison de ces théories sous forme vulgarisée et mis à la disposition d'un vaste public ? Est-ce que ce concept est à ajouter à la liste concepts that may or may not have a basis in psychology, such as inner child, left brain / right brain, emotional intelligence, freudian slip, fight-or-flight response, enneagram, and self esteem; de en:popular psychology ? Teofilo ◯ 22 octobre 2007 à 10:48 (CEST)

Entièrement d’accord pour le côté « Psychologie populaire », c’est d’ailleurs bien pour ça que je l’avais placé en Catégorie:Psychologie humaniste et non en catégorie:psychologie sociale. En y réfléchissant j’ai trouvé un angle pour la critique en prenant pour point de départ les critiques formulées sur la version anglophone. Elles ne sont pas pertinentes dans la mesure où elles considèrent l’assertivité comme une technique (à cause de l'article qui est approximatif sur ce point), ce qui est un malentendu: c'est une attitude, un comportement et ça change tout.

En revanche, il semble légitime de critiquer les techniques issues de l’assertivité dans la mesure où elles s’apparentent selon moi à une "dégénérescence". Je remplace donc le titre "Techniques assertives" par "Techniques considérées comme assertives", et j’ajoute une sous partie "Critiques des techniques considérées comme assertives". J’ignore si elles ont été formulées mais ce serait légitime. :) Qu’en dis-tu ? (c’est vrai qu’on peut se tutoyer :) ) Stéphane P, Discutez avec lui 22 octobre 2007 à 11:25 (CEST)

Du coup j'ai mis en gras "Bien que l’assertivité ne soit pas une technique mais une attitude"... Je ne sais pas si cela se fait ici... Mais dans la mesure où il semble que cette confusion soit assez répandue, ça me paraissait important. A vous (tous) de voir. :) Stéphane P, Discutez avec lui 22 octobre 2007 à 11:37 (CEST)

En relisant qq passages d'un livre de management sur le sujet, j'ai pu rédiger une ébauche de critique. Je n'ai pas mis la référence car je n'ai fait que déduire du propos de l'auteur (et non le reproduire). Ce que je viens d'écrire est de l'ordre du simple bon sens et je me fais l'effet d'enfoncer une porte ouverte... toutefois, cela semble utile à la lecture de l'article anglophone et surtout des critiques de sa page de discussion. Qu'en dites-vous? http://fr.wikipedia.org/wiki/Assertivit%C3%A9#Critiques_de_ces_techniques Je reconnais que c'est faible mais c'est surtout pour donner une piste. :) A plus Stéphane P, Discutez avec lui 23 octobre 2007 à 10:32 (CEST)

Termes connexes et éléments de bibliographie

On traduit aussi les mots anglais "assertive" "assertivity" par "affirmation de soi" et plus rarement, "assertion".

Le livre "s'affirmer et communiquer" de Boisvert et Beaudry, Montréal, éditions de l'homme/Centre interdisciplinaire de Montréal 1979 donne en bibliographie les titres suivants (j'abrège un peu les prénoms, titres longs pour aller vite) :

• pour le profane :
  • Alberti & Emmons "affirmez-vous" 1978
  • Lazarus "qui veut peut" 1979
  • Smith "When I say no, I feel guilty" New York :Dial 1975 Boisvert et Beaudry disent "bon usage de vulgarisation bien qu'à certains moments il semble prôner l'agressivité"

• Mathieu, Wright et Valiquette "Assertion et habiletés sociales" in Ladouceur, Bouchard et Granger "Principes et Applications des théories behaviorales" 1977 qualifié de « meilleure introduction critique en français » par Boisvert et Beaudry

• pour le professionnel
  • Lange & Jakubowski "responsive assertive behavior - cognitive behaviroal procedures for trainers" Champain, Illinois : Research Press 1976
  • The Counseling Psychologist volume 5 numéro 4 : Assertion training 1977

(j'en passe) Teofilo ◯ 22 octobre 2007 à 13:05 (CEST)

Réduire l'assertivié à l'affirmation de soi peut prêter à confusion, c'est la raison pour laquelle il me semble pertinent de limiter la bibliographie au titres traitant spécifiquement d'assertivité ou de management assertif. Je vais donc peut-être enlèver des titres parmi ceux que j'ai posté. Cordialement :) Stéphane P, Discutez avec lui 23 octobre 2007 à 10:22 (CEST) - La simple "affirmation de soi" est davantage à mettre en rapport avec l'article Estime de soi, non?

Lorque des professionnels traduisent (et pas qu'une fois) le concept anglais d'assertiveness par "affirmation de soi" cela veut dire que pour eux, en 1979, c'est la même chose. Cette bibliographie semble ignorer l'analyse transactionnelle. Elle ne traite pas spécifiquement du dirigeant d'entreprise. Je me demande si ce n'est pas pour une raison chronologique, parce qu'à cette époque là le dirigeant d'entreprise n'est pas encore devenu un grand marché/terrain d'analyse pour la psychologie. Si le propos de ton article s'inscrit clairement dans le champ de l'analyse transactionnelle, je pense qu'il faut le dire dans l'introduction. Le lien sous "position de vie" n'est à mon goût pas assez explicite. Je préfèrerais une introduction qui démarre carrément par « En analyse transactionnelle, on définit l'assertivité par... ».

Une telle introduction serait selon moi trop réductrice. Si j'ai mis le bandeau "ébauche économie", c'était pour bien souligner l'aspect management. Ce n'est pas moi qui ai placé, même si je m'en réjouis, cet article dans le projet psycho... :) Ce mot est sortit, et probablement dès le départ, du cadre d'un domaine purement psychologique. Stéphane P, Discutez avec lui 9 novembre 2007 à 13:29 (CET)

J'ai trouvé au moins une piste pour trouver la source originale de l'affaire du disque rayé dans cette même bibliographie, puisque Boisvert et Beaudry disent à propos de Smith "When I say no, I feel guilty" New York :Dial 1975  : L'auteur (...) explique les procédures du "disque brisé", de la révélation de soi, du "brouillard" (...). Même si ce n'est pas Smith qui en est l'inventeur, cela prouve que cette métaphore du disque rayé a été inventée au plus tard en 1975. D'ailleurs Wikipédia anglophone indique ce livre en bibliographie.

En fait je serais assez demandeur d'une partie historique, répondant aux questions : qui a posé la première pierre de la théorie de l'assertivité et quand ? Et peut-être montrant comment la théorie s'enrichit, se précise ou se spécialise dans des domaines comme le management au fur et à mesure que le temps passe. Teofilo ◯ 23 octobre 2007 à 11:25 (CEST)

Pour l'instant il n'existe qu'un seul et unique article de qualité dans le domaine de la psychologie, et il débute par une partie historique. Voir Motivation#Histoire_du_concept. Teofilo ◯ 23 octobre 2007 à 12:45 (CEST)

Moi aussi je serais assez demandeur d'un historique ;) J'ai sollicité un spécialiste en management mais n'ai pas eu de réponse pour l'instant :( ... Stéphane P, Discutez avec lui 9 novembre 2007 à 13:29 (CET)

Je voudrais citer, à toute fin utile, un psychiatre spécialiste du harcèlement qui dit : « Les termes "affirmation de soi" ou "assertion" ont été utilisés pour décrire autant un ensemble de techniques d'entraînement dans les relations interpersonnelles, qu'un trait de personnalité et un répertoire de situations stimuli du comportement affirmé. » (Horenstein et col. (1998). Les pratiques du harcèlement en milieu éducatif. collection MGEN, p.143. Donc c'est plus compliqué que ca, car c'est un terme qui semble être utilisé différemment suivant les auteurs. Ce n'est pas impossible que ce soit aussi un raccourcit lorsque il est utilisé en terme de technique. Le contexte de cette citation est l'explication de la thérapie cognitivo-comportementale dans des cas de harcèlements. --Yugiz (me répondre; p; c) 12 novembre 2007 à 12:41 (CET)

Réflexion sur l'antonyme Timidité : pages à fusionner ?

Au hasard des recherches par mot clef dans Google je tombe sur une bibiographie qui mêle des ouvrages qui ont "affirmation de soi" et "timidité" dans leur titre. D'où l'idée à discuter d'un éventuel regroupement de ces articles. Teofilo ◯ 22 octobre 2007 à 13:13 (CEST)

A partir de là on peut surfer sur plein d'articles qui ont une connexion : Trouble de la personnalité évitante, Phobie sociale. Teofilo ◯ 22 octobre 2007 à 13:20 (CEST)

La timidité est un "vieux sujet" puisque je trouve déjà La Timidité, étude psychologique et morale de Dugas en 1898. Teofilo ◯ 22 octobre 2007 à 13:29 (CEST)

Euh... mais l'assertivité n'est pas l'antonyme de timidité. L'assertivité ne peut être réduite à l'affirmation de soi... Je suis perplexe. "Y aurait pas" comme un malentendu? :) L'assertivité est l'un des 4 comportements types, etc etc. Je commence par là dans l'article. Une relecture s'imposerait elle? ;) :) Donc non, il ne me parait pas pertinent de fusionner. Il convient en revanche de mettre des liens en double sens. :) Stéphane P, Discutez avec lui 23 octobre 2007 à 10:18 (CEST)