Discussion:Arnau de Torroja
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Croisades, Ordre du Temple et Moyen Âge.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Croisades (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Ordre du Temple (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Introduction d'une donnée incohérente avec celle déjà présente dans l'article modifier
Bonjour, l'ajout de l'infobox biographie2 ici, par 
Simon Villeneuve :, introduit une date de décès différente de celle déjà présente dans l'article : en effet le RI indique avec une référence. La nouvelle infobox indique le . J'ai pas envie de me pencher sur cette incohérence apportée Wikidata j'aime pas, et comme il me semble qu'il existe une règle lorsqu'une nouvelle donnée (contradictoire) est introduite, je vous le signale ici. Merci ! =>bonjour ! 
Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 16 novembre 2016 à 08:10 (CET)
- La prise de décision n'a pas une portée rétroactive. Cependant, ça m'a fait plaisir de wikifier l'article. - Simon Villeneuve 16 novembre 2016 à 12:23 (CET)
- Bonjour, ce n'était nullement une attaque. Ok, la décision (que je ne connais pas vraiment : je l'ai lue en diagonale) n'a pas une portée rétro-active : mais bon, quand quelqu'un rajoute une infobox (c'est bien) mais si celle-ci contredit le texte, il me semble logique qu'on ne peut laisser les choses en l'état. N'importe qui, introduirait des données contredisant celles présentes dans un article se ferait reverter ou demander une référence. Là... Rien... C'est comme ça ! Ce n'est même pas une désorganisation... Attention, je ne fais pas le procès de Wikidata hein !
- Bon Wikifier, ok mais je pense que ça devrait être fait lors de l'introduction de l'infobox Biographie2. En effet, c'est à ce moment là, que l'incohérence est introduite et qu'elle contredit l'article. Ce n'est pas au lecteur ultérieur de corriger l'incohérence. Je ne sais plus, si c'est à toi (ou un autre utilisateur) que j'avais déjà faire remarquer la même chose, sur un autre article. Certes on peut rajouter la Catégorie:Article aux informations divergentes (si invisible dans l'article : d'ailleurs cela m'étonne...) mais au final, ce grand sac contenant tant d'incohérences ne change rien pour le lecteur (plus d'un millier d'articles)... Je note que tu ajoutes la seconde date possible, juste devant la référence déjà présente. Es-tu certain que la date du 7 octobre est bien indiquée par l'ouvrage Alain Demurger, Les Templiers, une chevalerie chrétienne au Moyen Âge (p. 611) ? =>bonjour !
Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 16 novembre 2016 à 12:58 (CET)