Discussion:Arkéa Banking Services/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arkéa Banking Services » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février 2017 à 14:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février 2017 à 14:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arkéa Banking Services}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arkéa Banking Services}} sur leur page de discussion.

Arkéa Banking Services

Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2017 à 14:16 (CET)

Pas convaincu de la notoriété encyclopédique de cette toute jeune et petite filiale de l'important Crédit mutuel Arkéa. Le sourçage, consulté en détail, montre sa faiblesse : un article centré et complet sur agefi.fr, seule source réellement de qualité.
Pour le reste, c'est assez léger : Quelques lignes sur cbanque.com (qui semble plutôt sérieux) centrées sur la maison mère, L'article des Échos est centré sur Crédit mutuel Arkéa (une citation de la filiale dans l'article), le second des Échos concerne la banque de PSA (une citation de Arkéa Banking Services dans l'article), les deux suivantes de bankingtech.com sont courts, ressemblant à des reprises de communiqués de presse semble t-il. La dernière sur finextra.com, difficile à apprécier, concerne le fait que RailsBank utilise les services de Arkéa Banking Services. Mitigé donc.

L'avis de la communauté est demandé pour évaluer cette notoriété. Peut être qu'une courte section dans l'article principal suffirait ?

Discussions

Je tiens compte de vos remarques qui sont tout à faite pertinentes et doit améliorer la page pour justifier ça présence su Wikipédia, malheureusement mes supérieurs ont du mal à comprendre qu'il s'agit d'une encyclopédie et non un catalogue, j'aimerais alors pouvoir apporter plus d'information utile sur cette page décrivant l'utilité de cette filiale pour le groupe notamment en terme du flux SEPA ou CORE— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mcolasarkea (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arkéa Banking Services » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Simple filiale --Nouill 3 février 2017 à 16:08 (CET)
2.  Plutôt supprimer Les sources sont légères (médias très spécialisés et peu notables pour la plupart) ; pas convaincu de la nécessité d’une page indépendante. — ℳcLush ^{=^.^=} 16 février 2017 à 21:15 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 février 2017 à 22:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :