Discussion:Architecturestudio/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Architecturestudio » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2019 à 01:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2019 à 01:19 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Architecturestudio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Architecturestudio}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2018 à 01:19 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 janvier 2019 à 07:38 (CET)Raison : Consensus pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Pour, réalisations de premier plan. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2018 à 12:58 (CET)
Conservation immédiate. On parle d'une agence qui existe depuis 45 ans et a à son actif des réalisations de tout premier plan, le bâtiment Louise-Weiss (siège du Parlement européen), l'Institut du monde arabe, l'aménagement de l'Exposition universelle de 2010, avec plusieurs prix renommés comme l'Équerre d'argent et le prix Aga Khan. On veut des sources centrées ? Outre les nombreux articles dans les revues et les guides d'architecture, ça m'a pris 30 secondes pour trouver une monographie, Architecture Studio: Selected and Current Works, parue en 1995 dans la collection « Master Architect Series II », et rééditée et traduite en 2000. Dans http://www.architecture-studio.fr/en/media/bibliography/as_publications/ on trouve plein d'autres monographies étalées dans le temps. Je n'ai pas regardé en détail, certaines sont peut-être publiées par l'agence elle-même, mais dans le tas il y en a de toute évidence beaucoup qui sont des travaux indépendants.
Que l'article soit promotionnel je peux le concevoir, mais ça ne doit pas mener à l'ineptie de proposer à la suppression un article évidemment admissible. Ce n'est franchement pas sérieux. — Hr. Satz 31 décembre 2018 à 17:39 (CET)- Conservation immédiate article à restructurer mais admissible nombreux prix, nombreuses réalisations internationales et en sus des ouvrages cités l'ouvrage de Philip Jodidio (ISBN 978-2373680263)--Amage9 (discuter) 1 janvier 2019 à 16:05 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :