Discussion:Archie Jackson/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 14 décembre 2008 à 23:58 (CET)

Archie Jackson

Proposé par : ChevalierOrange (d) 30 novembre 2008 à 18:17 (CET)

Bonjour,

En attendant de ferrer un plus gros poisson, voici un premier article potentiellement labellisable pour le Portail:Cricket. Archie Jackson est un joueur de cricket international australien des années 20 et 30, « jeune prodige », mais malheureusement décédé à l'âge de 23 ans. Je vous laisse découvrir sa biographie.

L'article est issu d'une traduction de l'article anglophone qui est article de qualité. Je le considère comme complet : biographie, style de jeu et statistiques (pour les éventuels intéressés), ainsi que bien sourcé. Difficile d'en dire plus sur un joueur décédé à vingt-trois ans. Je ne pense pas qu'il y ait de problèmes de typographie. Il est évidemment stable. J'espère qu'il est suffisamment compréhensible et intéressant pour les 99,94% de francophones qui n'y entendent rien au cricket.

Je vous remercie par avance pour toute remarque, positive ou négative, que vous pourrez faire et vous souhaite une bonne lecture !

ChevalierOrange (d) 30 novembre 2008 à 18:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article favorable, en accord avec moi-même. ChevalierOrange (d) 30 novembre 2008 à 18:37 (CET)
2.  Bon article Comme l'article anglophone a également été promu au label, je ne vois aucune raison de voter Contre. Vyk (d · c · b) 30 novembre 2008 à 18:57 (CET)
3.  Bon article Pas un ADq mais ok pour BA. Je vais relire pour voir si je vois des choses à redire... mais à première vue, bon travail . Tomdu91 (d) 30 novembre 2008 à 19:29 (CET)
4.  Bon article Même si je ne connais pratiquement rien au cricket, cet article sur une immense figure de l'histoire du sport s'avère très complet et très intéressant. Très proche de l'AdQ compte tenu de la longévité de Jackson. Selligpau ✉ 30 novembre 2008 à 19:33 (CET)

   « immense » figure tu y vas peut-être un peu fort ... potentiellement, oui... mais on ne le saura malheureusement jamais... ChevalierOrange (d) 30 novembre 2008 à 19:40 (CET)

   Oui j'y vais un peut-être peu fort sur le qualificatif. En tout cas, superbe histoire de sportif tout court. Selligpau ✉ 30 novembre 2008 à 19:54 (CET)

5.  Bon article Largement. Gemini1980 oui ? non ? 30 novembre 2008 à 21:27 (CET)
6.  Bon article Pour; l'article est manifestement bon.--Vive la France 1 décembre 2008 à 17:11 (CET)
7.  Bon article et  Article de qualité. Travail sérieux, lu, relu, sourcé, des images sont disponibles, la bibliographie est anglaise... et alors ? Compte-tenu du traitement fait par les auteurs français, il est nécessaire et judicieux de s'appuyer sur les livres de langue anglo-saxonne.; le tout est intéressant, pédagogique et facilement assimilable même pour des lecteurs qui ne s'intéressent pas au sport en général et au cricket en particulier. Le sujet a la taille convenable par rapport à sa longétivité, pas grand-chose à redire. Je le relirais à nouveau... Dd (d) 1 décembre 2008 à 18:55 (CET)
8.  Bon article. Bravo à notre preux Chevalier. L'article est facile à comprendre pour les non-initiés au criket. Il est également bien illustré et bien sourcé. Xavoun (d) 1 décembre 2008 à 21:27 (CET)
9.  Bon article Bien bel article ! Tibo217 ^{salon litteraire} 1 décembre 2008 à 21:30 (CET)
10.  Bon article Voire plus. FR ^{¤habla con él¤} 1 décembre 2008 à 21:47 (CET)
11.  Bon article Très belle traduction. Compte tenu de la brièveté de sa carrière (et de sa vie malheureusement), l'AdQ est valable tant le développement de l'article est bien référencé et illustré. Tostof • converse • 3 décembre 2008 à 16:27 (CET)
12.  Bon article bien ficelé. Matpib (discuter) 5 décembre 2008 à 21:51 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.