Discussion:Apache OFBiz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Apache OFBiz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre 2017 à 00:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre 2017 à 00:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Apache OFBiz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Apache OFBiz}} sur leur page de discussion.

Apache OFBiz

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2017 à 00:43 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :  pas certain de l'admissibilité, aucune source journalistique !   

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (d) 15 novembre 2017 à 18:32 (CET)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Nous utilisons des références journalistiques dans notre wiki https://cwiki.apache.org/confluence/display/OFBIZ/In+The+News Serait-il suffisant de les référencer dans la page ?

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Apache OFBiz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver On a toujours pas de critères spécifiques pour les projets logiciels open-source. Dire si ce logiciel est admissible ou non est donc très compliqué et pas spécialement juste. Dans le cas présent, je trouve que un tag stackoverflow dédié [1], un cours dans une école d'informatique renomée [2] e des articles sur la plateforme francophone du logiciel libre linuxfr.org avec de nombreux commentaires [3] me semblent suffisant. Autres avis bienvenus. --Framawiki ^✉ 1 novembre 2017 à 00:07 (CET)

   Parlons en, de votre tag Stack Overflow : 256 questions, là où Python récolte 845000 questions. Pour avoir fait des stats dans le passé sur ces tags, 256 c'est vraiment peanuts, et ça aurait justement tendance à prouver que le sujet n'est pas notoire. Pour prendre un exemple, COBOL, qui est réputé pour être le langage has been par excellence, a quand même 1000 questions. kiwipidae (discuter) 5 novembre 2017 à 23:31 (CET)

   OFBiz est un ERP, pas un language de programmation. C'est comme comparer le sol avec un champ. --JacquesLeRoux ^✉ 3 novembre 2017 à 19:15 (CET)

2.  Conserver C'est dans l'intérêt des lecteurs francophones d'avoir un article en langue française. Si cet article est supprimé, les lecteurs iraient lire ce même article Wikipédia mais dans une autre langue (par exemple, en:Apache_OFBiz). À quoi bon supprimer cet article sur le wiki français, alors que le même contenu avec des références équivalentes sont présentes dans les wikis d'autres langues ? Au pire, les lecteurs n'étant pas à l'aise avec cet article sur les wikis des autres langues pourraient utiliser un outil de traduction (par exemple, de l'anglais au français). Pourquoi ne pas leur laisser accès à cette version en langue française ? De plus, les contributeurs francophones ont déjà offert de nombreuses heures pour la rédaction de cet article. Je ne trouve pas très respectueux vis à vis de ces contributeurs de mettre à la poubelle ce travail en supprimant cet article. --Oliver H (discuter) 5 novembre 2017 à 02:48 (CET)

   L'argument conduirait à conserver tout article présent dans d'autres langues. J'y suis farouchement opposé : d'une part, il est envisageable que dans certains cas la notoriété dépende de la langue - car la langue est parlée dans certains pays, et un article peut être assez fortement lié au pays, par exemple un point obscure de droit français ou canadien pourrait sembler admissible sur le wiki francophone, peut-être pas ailleurs. D'autre part, l'admissibilité de l'article peut être remise en question sur les autres wiki : on aboutirait à un blocage (on ne supprime nulle part, même si ce n'est admissible sur aucun wiki). D'accord, j'extrapole, mais ça ne me plaît pas qu'on utilise un tel argument (qui ressemble beaucoup à de la « défense pikachu interwiki »... Après si on présente des sources indiquant de manière crédible la notoriété du bidule, pourquoi pas (un tag SO, faut quand même pas pousser mémé dans les orties !). kiwipidae (discuter) 5 novembre 2017 à 23:31 (CET)

   Notons au passage que l'interwiki cité est dans un état tout aussi ridicule que l'article sur la WP:fr. --Arroser (râler ?) 11 novembre 2017 à 01:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence de critères spécifiques, les critères généraux me conviennent. Et là, leur satisfaction laisse à désirer (sources secondaires centrées de qualité ?) D'autre part, pour répondre à l'avis en conservation, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi les logiciels open source mériteraient un traitement de faveur (par opposition aux logiciels commerciaux). Wikipédia ne sert pas à faire du militantisme pro-libre. kiwipidae (discuter) 3 novembre 2017 à 15:05 (CET)

   • On pourrait effectivement étendre la création de ces critères aux logiciels propriétaires, ça me convient aussi : il y a je pense un vide "juridique" dans ce domaine actuellement. --Framawiki ^✉ 3 novembre 2017 à 15:16 (CET)
   • Ma théorie: Les projets libres sont mieux décrits sur Wikipédia car, en général, les Wikipédians sont sensibles à l'aspect libre de l'encyclopédie et en tant que bénévoles, elles/ils ont plus de motivations d'améliorer des articles sur le libre plutôt que de le faire gratuitement pour des articles concernant des alternatives non-libres. Tout comme Framawiki, je ne vois aucun inconvénient à que des contributeurs motivés investissent de nombreuses heures à rédiger des articles de qualité pour des projets/logiciels non-libres. Pour information, de plus en plus d'entreprises vendant des logiciels non-libres payent des rédacteurs pour mettre en avant leurs produits sur Wikipédia (essentiellement sur la version en anglais).^{[pas de référence]} --Oliver H (discuter) 5 novembre 2017 à 03:04 (CET)

   Il y a quelques cas, en général assez facilement identifiables, d'entreprises qui font du pov-pushing (c'est mal), ou qui cherchent simplement à améliorer « leur » article Wikipédia (c'est défendable). Cependant, mon expérience est plutôt que la plupart du temps les logiciels open source sont « privilégiés ». J'ai la même analyse : un logiciel libre est plus en harmonie avec la « philosophie » de Wikipédia. Dans mon domaine professionnel, c'est assez criant (les articles sur les logiciels de statistiques commerciaux sont très pauvres). Je ne suis pas convaincu pour l'instant de la pertinence d'une règle privilégiant l'un ou l'autre. Ça me semblerait assez injuste, au contraire. kiwipidae (discuter) 5 novembre 2017 à 23:31 (CET)

2.  Supprimer sans sources secondaires, interwikis dans le même état de délabrement, intérêt encyclopédique absent, potentiel encyclopédique inconnu, des listes. Ok, ça permet de remplir une palette et donc aussi de lier l'article, mais à part cela ? --Arroser (râler ?) 10 novembre 2017 à 19:56 (CET)

   A quoi sert-il que je suive les recommandations et fournisse 7 références formattées de "sources secondaires" dans cette page ? Qu'est ce qu'un "intérêt encyclopédique" ? Qu'est ce qu'un "potentiel encyclopédique" ? Il se peut qu'Apache® OFBiz®, qui est totalement libre et a déjà 16 ans, soit encore utile pendant plusieurs décennies, notamment dans les pays émergents. Ça n'a aucun intérêt ? --JacquesLeRoux ^✉ 3 novembre 2017 à 19:15 (CET)

3.  Supprimer pas de sources secondaires. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 15 novembre 2017 à 13:17 (CET)

   Et les 7 références externes que j'ai mises dans les "Avis non décomptés" ça ne compte pas ?--JacquesLeRoux ^✉ 3 novembre 2017 à 19:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour, Je suis Julien NICOLAS, contributeur au projet Apache OFBiz depuis 2013. Je ne comprend pas vraiment ce qui pose problème sur cette page. S'il faut des articles d'autres sites que les sites Apache, je peux en trouver à la pelle et donc mettre des liens vers ces sites. Je trouve qu'il serait regrettable de perdre la page wikipedia de ce projet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julien.nicolas.cg (discuter)

   Bonjour Julien.nicolas.cg, pouvez vous fournir des sources journalistiques centrées sur le logiciel et suffisamment fiables et reconnues ? --Framawiki ^✉ 3 novembre 2017 à 15:18 (CET)

2. Bonjour Framawiki et Kiwipidae Voici des sources journalistiques centrées sur le logiciel : j'ai la fiche du projet sur le livre blanc de Smile, il y a le site Apache, ainsi que le site d'Hotwax. Quand à trouver une page dédiée à OFBiz sur stack overflow, il existe un bon nombre de topics dédiées à diverses questions mais pas de cours à proprement parler. En parlant de cours, il y en a eu à la Fac d'Angers au sujet des ERP en logiciel Libre mais il me semble qu'il n'y a plus de cours actuellement. Pour ce qui est des articles dans LinuxFr et Framalibre, C'est moi qui les ais rédigés mais cela doit-il être pris en compte ? Personnellement, je trouve que ce qui compte vraiment c'est l'activité d'un projet plus que le nombre d'articles dans les publireportages divers. Mettre les mêmes critères aux logiciels libres qu'aux logiciels propriétaires me semble donner un avantage aux logiciels propriétaires vu qu'ils fonctionnent sur la réputation et la communication alors que les logiciels libres s'appuient sur la communauté et l'activité du projet. Par exemple ce site donne une bonne vision de l'activité du projet : https://www.openhub.net/p/Apache-OFBiz. Via github il est possible de voir le nombre de fork ainsi que l'activité des commits : https://github.com/apache/ofbiz/commits/trunk, il y a également les mailings listes, les jiras et leurs résolutions, etc (https://cwiki.apache.org/confluence/display/OFBIZ/Community+Statistics). Je ne sais pas trop quoi vous trouver d'autre pour vous montrer l'existance et l'empleur du projet. Il est beaucoup utilisé aux US et en Inde mais les informations fournies le sont souvent par le site officel Apache. Je propose aussi de regarder la page EN du projet Apache OFBiz sur Wikipedia :) Et bien sûr il existe plusieurs intégrateurs Apache OFBiz en France qui font vivre pas mal de personnes \o/

   Framawiki Kiwipidae, Je me disais, si vous voulez faire du vide, ya la page du projet Néogia qui ne sert plus à rien car il n'y a plus de communauté. On échange ? on garde la page Apache OFBiz et on vire la page Néogia ?! Neogia

3.  Conserver Voici quelques références journalistiques ainsi qu'il était initialement demandé :

• OFBiz is very customizable.
• Discover the power of an open source ERP system.
• Apache OFBiz is the Apache Foundation's enterprise business package. Released under the Apache License 2.0, it is free to download from Apache.
• Enterprise e-Commerce on a Shoe String Budget?
• Now you can run your ERP without IT Staff
• Best of open source applications - Top offerings in CRM, ERP, portals, content management, and collaboration platforms
• 3 open source software tools for supply chain managementAu sujet de Github, la référence est maintenant plutôt : https://github.com/apache/ofbiz-framework et Open Hub est dans la panade https://www.openhub.net/p/Apache-OFBiz

--JacquesLeRoux ^✉ 3 novembre 2017 à 19:15 (CET)