Discussion:Anti-rev/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Anti-rev » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet 2017 à 02:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet 2017 à 02:54 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Anti-rev}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anti-rev}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2017 à 02:54 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce site web
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 16 juillet 2017 à 12:35 (CEST)
Raison : Quasi consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Ce site est pour ceux qui veulent s'intéresser sérieusement à l'histoire de la Shoah l'équivalent de ce qu'est l'AAARGH pour les négationnistes, le sérieux en plus bien évidemment. Je me rends bien compte qu'il semble exister peu de références disponibles sur internet qui pourraient justifier l'admissibilité du site en question, mais je pense néanmoins qu'il convient de conserver cet article. --Lebob (discuter) 2 juillet 2017 à 08:24 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer En absence de sources secondaires. Avis évolutif si jamais une source ou deux de qualité étaient identifiées au cours de ce débat. --Benoît Prieur (discuter) 2 juillet 2017 à 08:55 (CEST)
Plutôt supprimer : raccord avec l'avis de Benoît ; si personnellement, je connais ce site, il me semble indispensable d'étayer sa notoriété par un minimum de sources de qualité. NAH, le 2 juillet 2017 à 18:14 (CEST).- Faut des sources. Nouill 2 juillet 2017 à 18:21 (CEST)
- Plutôt supprimer Absence de sources centrées attestant de la notoriété de ce site web. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 juillet 2017 à 01:10 (CEST)
- Plutôt supprimer Site au rôle utile et important mais non notoire. Un historien (discuter) 3 juillet 2017 à 09:38 (CEST)
- Contre l'article ne montre pas la notoriété du site -- Vincent L.-V (discuter) 12 juillet 2017 à 20:05 (CEST)
- Supprimer Site personnel qui n'est plus tenu à jour depuis 2001 ! Essayez les liens de http://www.anti-rev.org/serveurs/ pour voir. Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2017 à 00:44 (CEST)
- Supprimer En l'absence de sources. Tpe.g5.stan (discuter) 14 juillet 2017 à 15:43 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :