Discussion:Ankara

Paragraphe supprimé

Il était écrit :

À l'avènement du christianisme, Ankara reçut la visite de saint Paul qui dédia à ses habitants sa fameuse Épître aux Galates.

Je demande des sources pour confirmer cela. S'il écrit une lettre n'est-ce pas justement pour éviter d'avoir à se déplacer lui-même ? Teofilo ◯ 25 avril 2009 à 02:13 (CEST)

Ankara "capitale européenne"

Ankara ne peut pas être une capitale européenne : cette ville orientale est située en Asie mineure qui est, qui a toujours été et qui restera une région du continent asiatique. Si Ankara est une capitale européenne, pourquoi pas Astana, Jérusalem/Tel Aviv (L'Etat d'Israel est bien plus européen, occidental, que la Turquie) ou Buenos Aires (une ville beaucoup plus européenne que la capitale turque), voire Alger... De plus, la Turquie n'est toujours pas dans l'UE. --176.147.199.5 (discuter) 12 février 2016 à 22:03 (CET)

pour rappel, La turquie est située pour partie sur le continent européen.Lefringant (discuter) 13 février 2016 à 19:58 (CET)

Ce n'est pas parce-que 3% du territoire turc est situé en Europe (reliquat de l'Empire colonial ottoman), que la Turquie peut être qualifiée de nation européenne. Ça revient à dire que l'Espagne, qui possède en Afrique Ceuta et Melilla, est une nation africaine, que Madrid est une capitale africaine... C'est pas sérieux. --176.147.199.5 (discuter) 14 février 2016 à 23:17 (CET)

Motifs du choix d'Ankara par Atatürk

Dans la section « Capitale », j'ai ajouté un modèle {{référence nécessaire} puis un modèle {{pertinence détail}}, s'appliquant successivement à deux phrases successives :

Mustafa Kemal Atatürk a choisi cette petite ville comme sa capitale, d'une part pour des raisons stratégiques (située au milieu du plateau anatolien, elle n'est pas aussi vulnérable qu'Istanbul), et d'autre part pour des raisons politiques, car la République voulait couper les ponts avec l'ancien régime et avec tous ses symboles, dont la capitale impériale.^{[réf. nécessaire]} De plus, Ankara se trouve dans une zone très peu exposée à des secousses sismiques.^{[pertinence contestée]}

Pour le premier point, je n'en conteste aucunement la pertinence. Toutefois, si tel est vraiment le cas, il doit exister des sources secondaires sérieuses venant étayer ces assertions.

S'agissant de la deuxième phrase, j'ai opté pour un désaccord de pertinence pour les raisons suivantes :

• venant juste après la première phrase, celle-ci — et d'autant plus qu'elle est introduite par la locution adverbiale « de plus », qui induit habituellement une volonté de renchérir sur le discours qui la précéède immédiatement —, laisse donc entendre que la supposée faible sismicité du plateau anatolien aurait joué un rôle dans le choix fait par Atatürk ;
• quant aux mots « zone très peu exposée à des secousses sismiques », il convient de dire que ce constat est très relatif. Même si Ankara et sa province ne sont pas sur la faille nord-anatolienne, elles n'en sont cependant guère éloignées et les séismes, même si on ne peut les classer comme des séismes majeurs (avec les destructions humaines et matérielles que cela suppose) ne sont pas si rares que cela :
  • séisme dit d'Elmadağ (8 km à l'ouest), le 29 juin 2015, magnitude 3.3, (source),
  • séisme dit d'Elmadağ (8 km au nord), le 12 mai 2015, magnitude 4.0, (source),
  • séisme dit de Batikent, le 30 avril 2010, magnitude 3.9, source ;
• par ailleurs je doute fort qu'Atatürk, au début des années 1920, ait disposé d'éléments statistiques sur le risque sismique comparé des diverses régions d'Anatolie et de Thrace orientale. Il a pu certes avoir entendu parler de tels ou tels séismes meurtriers relativement récents, mais de là à en déduire que le site d'Ankara serait plus favorable que d'autres, c'est peut-être s'avancer beaucoup, non ?

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 mars 2016 à 16:38 (CET)

HégésippeJe vais essayer de sourcer le passage en question. S'agissant des séismes, il est possible d'imaginer qu'Atatürk pensait que la zone était plus sûre, sans que cela implique que cette spéculation ait été fondées scientifiquement, mais cela mérite effectivement une clarification.--Kimdime (d) 7 mars 2016 à 16:53 (CET)

Les arguments de vulnérabilité sismique d'Istanbul me semblent être des éléments très spéculatifs. La sismicité quasi-généralisée de l'Anatolie était largement connue ([PDF] au moins dès l'occupation grecque). Quant à celui de la position géostratégique vulnérable d'Istanbul, même s'il pourrait être pertinent je ne vois pas ce qui l'étaye. Le choix d'Ankara comme capitale tient (d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet) au moins de quatre raisons :

1. Constantinople est le lieu du pouvoir impérial, contre lequel se définissent les nationalistes turcs ;
2. Constantinople représentent ce que les Jeunes-Turcs méprisent depuis le début de leur existence, à savoir la dimension multi-ethno-linguistico-religieuse de l'Empire ottoman. Ils défendent un État-Nation turc et uniquement turc, et à la fin du XX^e siècle les Turcs ne sont même pas majoritaires sur la rive européenne de Constantinople ;
3. Ankara est une des premières villes importantes prises par les Seldjoukides au XI^e siècle, et c'est une des seules villes importantes (à part Bursa, qui, bien que proche d'Istanbul, a un très riche passé ottoman) majoritairement turques ;
4. Ankara est dès le départ (1919) le lieu d'installation des forces kémalistes, parce que c'est la seule ville importante du réseau ferroviaire qui ne soit pas sur le front (Marmara et près des côtes) ou dans des zones majoritairement peuplées de Grecs. D'ailleurs Mustafa Kemal séjournera un certain temps dans le poste d'aiguillage de la gare, devenu un musée. Ankara est aussi en tant que capitale le lieu où s'est constitué la Grande Assemblée nationale de Turquie, et les lieux de pouvoir ça ne se déplace pas.

Je serais donc plutôt pour la suppression des passages problématiques. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 7 mars 2016 à 17:25 (CET)

Note : la locution adverbiale « de plus » vient d'être remplacée par la locution « par ailleurs », mais la phrase a toujours une pertinence discutable dans ce contexte, puisque même reformulée en « Par ailleurs, Ankara se trouve dans une zone très peu exposée à des secousses sismiques.^{[pertinence contestée]} », le rapport précis de cet élément avec le choix d'Ankara comme capitale de la République turque ne s'appuie sur rien de vraiment convaincant. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 mars 2016 à 17:51 (CET)

Ancyre

Cette précision dans le résumé introductif et l'infobox, en plus d'être hors-sujet, anachronique, anecdotique et contraire au principe de moindre surprise, relève plus de l'antiquophilie que d'un réel souci de véracité encyclopédique. Ancyre existe déjà par ailleurs, et peut être évoqué dans une section prévue à cet effet. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ en slip 11 août 2016 à 05:18 (CEST)