Discussion:André Petipeti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « André Petipeti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Petipeti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Petipeti}} sur leur page de discussion.

André Petipeti

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:30 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 28 novembre 2015 à 00:19 (CET)
Raison : consensus pour conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « André Petipeti » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Techniquement admissible si l'on en croit ce document. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 13 novembre 2015 à 04:09 (CET)
2.  Conserver . André Petipeti était député national [1] et leader de parti politique. Il remplit donc les critères de notoriété des personnalités politiques. Le fait qu'il soit difficle pour le moment de trouver beaucoup de sources numérisées pour l'histoire africaine est bien sûr regrettable, mais ne constitue pas un critère en soi. Ji-Elle (discuter) 13 novembre 2015 à 13:00 (CET)
3.  Conserver, cité dans deux ouvrages de référence sur le Congo, lors de la Résolution 142 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui est un gros morceau de l'histoire récente du Congo. Peut être utile pour comprendre et développer les articles sur la situation au Congo. Popolon (discuter) 13 novembre 2015 à 16:03 (CET)
4.  Conserver, idem avis ci-dessus --Achenald (discuter) 26 novembre 2015 à 10:18 (CET)
5.  Conserver Puisque député. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 novembre 2015 à 17:31 (CET)

Supprimer

 Supprimer Après avoir parcouru l'intégralité de la requête Google, il semblerait (c'est déjà bien) que cette personne ait existé [2] et qu'elle ait fondé un parti politique représenté au parlement congolais en 1960. On ne sait rien d'autre, pas moyen de mettre la main sur un document prouvant qu'il ait été élu député. Pour le reste, je dirais que ce qui semble être un militant indépendantiste marginal a été transformé en sauveur du pays par son fils un avocat congolais en mal de prestige. En l'état c'est Hors critères Critères généraux de notoriété et Hors critères Notoriété des personnalités politiques Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 13 novembre 2015 à 03:48 (CET)

Neutre

•  Neutre, manque de sources centrées pertinentes --Adri08 (discuter) 13 novembre 2015 à 10:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :