Discussion:Analytic network process/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Analytic network process » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Analytic network process}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Analytic network process}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 26 août 2014 à 23:57 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 10 septembre 2014 à 00:34 (CEST)Raison : pas d'avis pour la suppression
Discussions modifier
Je pense effectivement, comme McLush, qu'il s'agit d'un développement un peu anarchique de WP : la méthode décisionnelle de Thomas L. Saaty développée avant l'article sur son concepteur et avant l'article sur une méthode décisionnelle plus connue : l'analytic hierarchy process (en) (AHP) (sujet traité pour l'instant chez nous dans Méthode mathématique d'analyse multicritère#Analyse multicritère hiérarchique (AMCH)). Mais est-ce une raison pour refuser l'article ?
Outre les écrits de Thomas L. Saaty sur sa méthode (voir en:Analytic Network Process, ou bien son livre on trouve cet exposé de Klaus D. Goepel [1] ou cette étude [2]. malheureusement, les extes en français sont trop rare pour savoir s'il faut garder le nom anglais ou s'il existe un équivalent français reconnu. HB (discuter) 2 septembre 2014 à 10:04 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver vu le nombre de résultats dans Google scholar (et pas seulement des travaux de Saaty), mais j'avoue ne rien y connaître. El pitareio (discuter) 2 septembre 2014 à 00:24 (CEST)- Plutôt conserver méthode très souvent citée dans le cadre de l'analyse décisionnelle multicritère, mais, comme pour El pitareio, c'est un article que je ne pourrai pas suivre faute de compétence. HB (discuter) 2 septembre 2014 à 10:07 (CEST)
Supprimer modifier
Neutre modifier
Neutre Pas trouvé grand chose en dehors des travaux de Thomas L. Saaty ; cependant, ceux-ci sont très cités ([3]). Peut-être serait-il préférable de commencer par une page sur Saaty, avant de voir quelles notions sont suffisamment notables pour des articles indépendants. ℳcLush =^.^= 1 septembre 2014 à 11:36 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :