Discussion:Analogie de la ligne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : >> Macassar | discuter 10 juillet 2007 à 09:49 (CEST) <<
Raisons de la demande de vérification modifier
Suspiscion de travail inédit ou de copie appuyée par les expressions utilisées "nous voyons...". Pas de mention sur La République au livre VI cité. Pas non plus de pages liées.
Discussions et commentaires modifier
D'après ce site il y a bien une section L'analogie de la ligne : ordres visible et intelligible. Par contre, j'ai l'impression que l'interprétation est un nième travail inédit de Daniel S., et qu'il persiste à ne pas respecter le style encyclopédique malgré de nombreux rappels et suppressions de ces textes. Le résumé peut être tiré de la source primaire, par contre son interprétation doit faire référence à une interprétation déjà publiée ailleur, si possible par un spécialiste. — Akeron (d) 10 juillet 2007 à 12:46 (CEST)
J'ai retiré le "plus gros" des phrases écrites dans un style non encyclopédique, il faut ajouter des sources pour les interprétations, le lien externe que j'ai ajouté à l'air d'en contenir quelques une en notes. Comme d'habitude, il faut se référer à des livres sur le sujet, une recherche google commme "analogie de la ligne" platon peut aussi être fructueuse. — Akeron (d) 12 juillet 2007 à 15:35 (CEST)
classement de l'article modifier
Je suis d'accord pour parler d'allégorie, mais qu'est ce que ca fait dans le projet "créatures imaginaires"?
asefthukom was here and here too 20 janvier 2008 à 12:42 (CET)
Analogie modifier
Renommer Allégorie de la ligne en Analogie de la ligne, vu que la ligne est une... analogie, justement. Merci. Théétète (d) 13 décembre 2008 à 21:14 (CET)
- Franchement, qu'est-ce que ça veut dire, et est-ce que ça a un sens dans une encyclopédie, de parler d'une "analogie" de Platon (comme si c'était un terme clair et courant pour désigner un style de récit) ? Certes, le passage sur "la ligne" évoque une "égalité de rapports" entre le lieu sensible et le lieu intelligible (ainsi qu'entre les objets et les modes de connaissance qui s'y relatent). Mais ne devrait-on pas plutôt parler, tout simplement, comme la plupart des éditeurs et commentateurs, d'une "image" ? Car il s'agit ni plus ni moins pour Platon de représenter par une figure géométrique 4 formes de connaissance... Proclos (d) 8 octobre 2009 à 06:49 (CEST)
- Il s'agit bien d'une analogie si l'on se fie au texte même, Livre VI, donc, 509 d, du moins ses traductions par Victor Cousin ou par Emile Chambry. D'ailleurs, dans la première traduction il y a en note la représentation exacte de ce que dit Socrate. --Hpa (discuter) 12 mai 2019 à 10:25 (CEST)