Discussion:Amixem

Biographie

Bonjour, ce serait bien si on pouvait voir la profession de ses parents, si quelqu'un a des infos a ce sujet... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.131.88.12 (discuter), le 26 janvier 2019 à 15:29

Il faudrait rajouter ça nouvelle chanson "la chanson des commentaires". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par THOMAS quenet (discuter), le 3 janvier 2021 à 12:09 (CET)

Serait-il possible d'ajouter à la création de la REDBOX des informations sur ses membres (noms, âges, professions) ? Notamment pour Chris (Games), qui n'a pas de page Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.120.233.225 (discuter), le 28 mai 2021 à 15:36 (CEST)

Bonjour IP, sans sources, non ce n'est pas possible. D'autant plus que la notoriété n'est pas contagieuse, donc il n'y a pas de raison d'ajouter des informations sans réel lien avec Amixem. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 28 mai 2021 à 15:41 (CEST)

Ajouter quelques informations sur son profil

Il faudrait mettre qu'il réside à Angers actuellement et qu'il est parti de Lyon à l'âge de 5 ans à cause du travail de son père pour aller à St-Clément de la place.

Parcours scolaire -Collège dans la banlieue d'Angers -Lycée dans le centre ville d'Angers Il quitta Angers pour faire des études à Nantes. Il habita Londres pendant plusieurs mois pour étudier dans l'université de Greenwich à Londres. Et il est revenu à Angers après avoir voyagé avec son ancien travail avant YouTube.

Adresse e-mail de contact: contact@amixem.com

Il est l'un des hommes à avoir fait du paddle le plus au Nord en compagnie de Mike Horn, le Grand JD et CyrilMP4 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leo704 (discuter), le 8 septembre 2020 à 18:30 (CEST)

Sources: - VOS PIRES RECHERCHES GOOGLE SUR MOI - YouTube — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikipiedAh (discuter), le 9 mars 2019 à 10:34‎

- Une semaine avec le plus grand explorateur du monde (Mike Horn) - YouTube

Admissibilité à vérifier ??!!

14ème vidéastes le plus suivit en France quant aux sources en voici quelque unes après une recherche rapide : ouest-france lesinrocks ledauphine ouest-france La voix du nord huffingtonpost parismatch leprogres voici gala ozap programme-tv. Si il y a une PàS on sait très bien que l'article sera conservé donc autant enlever ce bandeau tout de suite. -- Sebk ^(discuter) 20 juin 2020 à 15:09 (CEST)

Bonjour. Si ce classement reflète une belle notoriété, alors il ne devrait pas être difficile de trouver des sources d'envergure nationale centrées sur lui, non ? Sinon, le 50e vidéaste le plus suivi en France est automatiquement admissible aussi ? Le 100e aussi (juste par le fait, non pas de sources centrées d'envergure, mais qu'une PàS sur lui se solderait automatiquement par une conservation) ? D'où ma première question : à partir de quel classement (10e, 20e, 100e le plus suivi), tout vidéaste devient derechef admissible ? Deuxième question : l'admissibilité d'un article ne se juge plus aux sources (comme le demande pourtant les CAA) mais au fait que les conservationnistes ont le vent en poupe sur wikipédia et que des procédures en PàS deviennent superflues ? Salsero35 ^☎ 20 juin 2020 à 20:42 (CEST)

Vous savez très bien que les vidéastes ne sont pas des chanteurs ou des acteurs et que la presse nationale parle très peu des vidéastes (et si vous ne saviez pas c'est que les vidéastes c'est loin d'être votre domaine). A titre personnel je considère qu'a partir d'un certains notre d'abonnés le vidéaste à une notoriété suffisante pour être admissible malheureusement il n'y pas de critère spéciaux pour les vidéaste mais de toute façon j'ai fournis 'douze sources dont sept nationales, ce bandeau n'a donc strictement rien à faire sur cet article. -- Sebk ^(discuter) 20 juin 2020 à 20:53 (CEST)

Et donc WP doit en parler alors que la presse nationale en parle très peu  ? C'est justement pour éviter ce biais que des critères d'admissibilité ont été écrits. Sept sources nationales (lesquelles ?) et centrées sur lui ? Nous n'avons pas la même lecture de ce qu'est une source d'envergure nationale (Le Monde, Le Figaro) et centrée alors. Salsero35 ^☎ 20 juin 2020 à 21:00 (CEST)

"Et donc WP doit en parler alors que la presse nationale en parle très peu ? il en surfit de deux, j'an ai mis sept dont par exemple le Paris Match. Un bandeau d'admissibilité doit être mit si il y a un doute sur l'admissibilité de l'article, ici il n'y en a pas, donc merci de supprimer ce bandeau ou de lancer la PàS. -- Sebk ^(discuter) 20 juin 2020 à 21:11 (CEST) modifie le 20 juin 2020 à 21:17 (CEST)

De plus il y a déjà eu un bandeau d'admissibilité posé par Lomita en mai 2017] supprimé à juste titre par Skull33 deux mois plus tard avec comme commentaire d'édition "4 sources centrées étalées sur un peu plus d'un an, admissibilité ok étant donné sa popularité grandissante", et depuis sa popularité n'a fait qu'augmenter. -- Sebk ^(discuter) 20 juin 2020 à 21:43 (CEST)

La notion essentielle de source d'envergure nationale et centrée deviendrait-elle un critère obsolète car Paris Match n'est pas centré sur lui ? Pourquoi pinger Skull33 et pas Lomita ? Je serai en effet ravi de connaître l'avis de wikipédien(ne)s chevronné(e)s de ce qu'ils ont compris dans les CGN sur la notion de source d'envergure nationale et centrée. Salsero35 ^☎ 20 juin 2020 à 22:35 (CEST)

Ça tombe bien, je viens de lancer la PàS. -- Sebk ^(discuter) 20 juin 2020 à 23:00 (CEST)